Справа № 902/1105/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ _________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття провадження у справі про банкрутство 14 листопада 2022 р. Справа № 902/1105/22 Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Лабунської Т.І. за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П. представника заявника - Стельмаха Ю.М. (в режимі ВКЗ) розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Шепетівський район, Хмельницька область, 30068, код 34863309) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТКОВЕЦЬКЕ" (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865) про відкриття провадження у справі про банкрутство В С Т А Н О В И В : 31.10.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" б/н від 25.10.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ". Ухвалою суду від 01.11.2022 призначено підготовче засідання у справі № 902/1105/22 на 14.11.2022. 31.10.2022 в підготовче засідання з`явився представник заявника. Боржник на визначену дату та час до суду не з`явився, письмових пояснень щодо причин своєї неявки не надав. Принагідно, суд зважає на те, що згідно приписів ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів. Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. Розглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ", з огляду на наступне. Частиною 2 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що кредиторська заборгованість ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" перед ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" загалом складає 22 640 183,03 грн. В обґрунтування підстав звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор вказує, що: 1) Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.08.2020 у справі № 902/116/20 було стягнуто з Боржника на користь Кредитора 19 905 221,27 грн. - основного боргу за Договором поставки № 1300020657 від 01.01.2018; 1 126 190,15 грн. - 24% річних, нарахованих на суму боргу у розмірі 11 634 459,89 грн. за період з 16.08.2019 по 17.01.2020; 1 979 281,45 грн. - пені, нарахованої за період з 16.08.2019 по 17.01.2020; 2 907 744,03 грн. - 15% штрафу; 244 234,67 грн. - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору. Всього до стягнення 26 162 671,57 грн. На виконання вказаного рішення було видано наказ від 23.11.2020. 30.11.2020 приватним виконавцем Варавою Р.С. було відкрито виконавче провадження № 63763784 по виконанню вищевказаного рішення суду. В ході виконавчого провадження заборгованість за виконавчим документом була частково погашена на 15 929 053,19 грн., а саме: 15 324 400,00 грн. погашено згідно акту про реалізацію предмета іпотеки від 23.06.2021 та 604 653,19 грн. сплачено приватним виконавцем згідно платіжного доручення № 7161 від 05.09.2022. Загальний залишок боргу за вказаним виконавчим документом становить 10 233 618,38 грн. (26 162 671,57 - 15 324 400,00 - 604 653,19). Відповідно до ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума по у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, часткове погашення боргу за виконавчим документом погашається наступним чином: - 1 126 190,15 грн. - 24% річних, нарахованих на суму боргу у розмірі 11 634 459,89 гри за період з 16.08.2019 по 17.01.2020 - погашається повністю. - 1 979 281,45 грн. - пені, нарахованої за період з 16.08.2019 по 17.01.2020 - погашається повністю. - 2 907 744,03 грн. - 15% штрафу - погашається повністю. - 244 234,67 грн. - відшкодування судових витрат зі сплати судового збору - погашається повністю. - 19 905 221,27 грн. - основного боргу за Договором поставки № 1300020657 від 01.01.2018 року - погашається частково на суму 9 671 602,89 грн. Залишок непогашеного основного боргу становить 10 233 618,38 грн. ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» звернулось з листом від 17.08.2022 до боржника про розмір заборгованості в рамках виконавчого провадження в якому зазначена черговість погашення вимог. Так, рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.08.2020 у справі № 902/116/20 встановлено, що 05.03.2019 між ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" та ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" підписано Угоду про погашення боргу. П.3 вказаної Угоди сторони погодили, що основний борг в сумі 19 905 221,27 грн. підлягає сплаті із врахуванням процентів на підставі частини 2 статті 625 ЦК України як санкції за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 2,0 % на місяць (24 % річних) від простроченої суми, що обраховуватимуться, починаючи з 01.01.2018 (включно) та завершуються датою фактичного погашення заборгованості (не включно). Кредитор додатково нараховує на прострочену суму боргу 24% річних за період з 02.03.2021 до 01.11.2022 в розмірі 5 462 750,45 грн. та інфляційні збитки за період з 02.03.2021 до 01.11.2022 в розмірі 3 790 955,60 грн. 2) Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16 березня 2021 у справі № 902/1116/20 стягнуто з Боржника на користь Кредитора 1 121 485,55 грн. - 24 % річних; 525 176,41 грн. - суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, та відшкодування судового збору в розмірі 79 933,85 грн. Період нарахування відсотків з 18.01.2020 по 06.11.2020, а інфляційних втрат з 16.08.2019 до 06.11.2020. На виконання вказаного рішення видано наказ від 21.05.2021. Стягнення за вказаним виконавчим документом не відбулось. 3) Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21 липня 2021 у справі № 902/213/21 стягнуто з Боржника на користь Кредитора 615 024,77 грн. -24 % річних; 704 644,83 грн. - суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, та відшкодування судового збору в розмірі 35 022,74 грн. Період нарахування з 07.11.2020 року по 01.03.2021 року. На виконання вказаного рішення суду 30 серпня 2021 року видано наказ. Стягнення за вказаним виконавчим документом не відбулось. 4) Крім того, 06 серпня 2021 Господарським судом Вінницької області видано наказ у справі № 902/853/20 про стягнення 71 570,45 грн. судового збору. Стягнення за вказаним виконавчим документом не відбулось. Виконавче провадження № 63763784 станом на дуту подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не закінчено. Решту боргу в ході виконавчого провадження не погашено протягом тривалого часу (з 30.11.2020 по теперішній час). Рішення судів залишаються не виконаними. Кредитор вичерпав всі можливості для здійснення примусового стягнення боргу з огляду на відсутність майна у боржника, достатнього для погашення всіх вимог Кредитора. Таким чином, вказані обставини свідчать про неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання не інакше, як через застосування процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. За розрахунком кредитора загальна сума заборгованості боржника становить 22 640 183,03 грн. і складається з: - 10 233 618,38 грн. - основного боргу; - 7 199 260,77 грн. - 24 % річних; - 5 020 776,84 грн. - інфляційних втрат; - 186 527,04 грн. - витрат по сплаті судового збору у справах №№ 902/853/20, 902/213/21, 902/1116/20. Станом на дату подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство вказана заборгованість перед кредитором не погашена. В підтвердження викладених в заяві обставин додано письмові докази. З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків. Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Приписи ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом. Отже підставою для застосування до боржника встановлених Кодексом процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі є неплатоспроможність боржника. Ознакою такої неплатоспроможності є наявність невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором незалежно від його розміру та строку виконання. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду. Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі. Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак і про відсутність спору між сторонами про право. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постановах від 28.08.2020 № 922/2081/19 від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20. Отже, встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Боржником не надано відзиву та жодних заперечень з приводу зазначеної вимоги ініціюючого кредитора, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо судових справ, сторонами в яких є ініціюючий кредитор та боржник. Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор посилається на наявність у ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" заборгованості за рішеннями суду від 18.08.2020 у справі № 902/116/20, від 16.03.2021 у справі № 902/1116/20, від 21.07.2021 у справі 902/213/21, від 06.08.2021 у справі № 902/853/20. 18.08.2020 у справі № 902/116/20, від 16.03.2021 у справі № 902/1116/20, від 21.07.2021 у справі 902/213/21, від 06.08.2021 у справі № 902/853/20. Вказані рішення набрали законної сили та на даний час є чинними. Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Доказів сплати боржником заборгованості станом на 14.11.2022 суду не надано. Таким чином, заявником доведено належним чином, а боржником не спростовано факту існування у останнього заборгованості в розмірі 22 640 183,03 грн., строк оплати якої є таким, що настав. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність ознак неплатоспроможності ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредитора Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду. Частина 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна. Судом встановлено, що зазначена вище заборгованість ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" перед "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" боржником не погашена та не спростована. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в розмірі 10 233 618,38 грн. основного боргу - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/1105/22 про банкрутство ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів. Також, визнанню підлягають заявлені вимоги до боржника в розмірі 7 199 260,77 - 24% річних та 5 020 776,84 грн. - інфляційні втрати, як такі, що здійснені в межах чинного законодавства. Щодо вимог ініціюючого кредитора про визнання 186 527,04 грн. витрат по сплаті судового збору у справах № 902/853/20, 902/213/21, 902/1116/20, то такі витрати не є грошовим зобов`язанням, в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, яке є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, тому на момент відкриття провадження у даній справі також не розглядаються. Вказані вимоги будуть розглянуті в попередньому судовому засіданні. Судовий збір за подачу заяви та авансування винагороди арбітражного керуючого не є у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням, яке є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, а є витратами, пов`язаними з розглядом справи. Вказані вимоги також будуть розглянуті в попередньому судовому засіданні. З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" у загальному розмірі 22 453 655,99 грн. Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у даній справі. В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією. В заяві ініціюючий кредитор посилаючись на ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, пропонує суду кандидатуру арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича (свідоцтво № 1971 від 06.10.2020) для виконання повноважень розпорядника майна, заяву якого на участь у справі додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ". За змістом ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Як вбачається із змісту заяви № 02-01/191 від 12.10.2022 арбітражним керуючим повідомлено, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника і його кредиторів та не належить до жодної категорії осіб, визначених ч.3 ст. 28 та ч.2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства. Заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів не має. Управління боржником раніше не здійснював. Конфлікту інтересів по даній справі не має. Додатково у заяві повідомлено, що для здійснення повноважень арбітражного керуючого має всі необхідні умови. Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1971 від 16.10.2020; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/173/22 від 30.05.2022. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного Плесюка О.С. (яка запропонована ініціюючим кредитором) вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення його розпорядником майна боржника у даній справі. В зв`язку з викладеним, суд задовольняє клопотання "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" про призначення арбітражного керуючого та заяву № 02-01/191 від 12.10.2022 арбітражного керуючого Плесюка О.С. про участь у справі та призначає розпорядником майна боржника ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" арбітражного керуючого Плесюка О.С.. Що стосується встановлення розміру основної грошової винагороди, то відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника у справі відсутня. Враховуючи, що кредитором було долучено до матеріалів справи платіжні доручення про сплату авансового внеску арбітражному керуючому в загальному розмірі 60 300,00 грн., господарський суд вважає за доцільне встановити основну грошову винагороду розпоряднику майна за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду. У разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. На підставі ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 28, 30, 34, 36, 39, 40, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, п.8 ч. 1 ст. 20, ст. 42, 73, 74, 75, 76-79, 80, 86, 196, 197, 232, 233, 234, 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд - П О С Т А Н О В И В : 1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТКОВЕЦЬКЕ" (код ЄДРПОУ 33845116, адреса: вул. Мандролька, 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865). 2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА" (код 34863309, (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Шепетівський район, Хмельницька область, 30068) в сумі 22 453 655,99 грн. 3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів. 4. Задовольнити клопотання кредитора та заяву № 02-01/191 від 12.10.2022 арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТКОВЕЦЬКЕ". 5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : Плесюк Олексій Степанович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1971 від 16.10.2020; адреса вул. Хрещатик, 195, офіс 219, м. Черкаси, 18000, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 6. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області, який розглядає справу. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. 7. Зобов`язати розпорядника майна Плесюка О.С. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства. 8. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Розпоряднику майна повідомити відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника та місцезнаходженням його майна про запровадження мораторію. 9. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності). 10. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 22.12.2022. 11. Призначити попереднє засідання на 22 грудня 2022 р. о 10:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал). 12. Проведення судового засідання 22.12.2022 о 10:30 год. у справі № 902/1105/22 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю представника ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА", адвоката Стельмаха Ю.М.. 13. Розпоряднику майна Плесюку О.С. надати до суду реєстр вимог кредиторів. 14. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 10 січня 2023, відомості подати до суду. 15. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення) на офіційному веб-порталі судової влади України. 16. Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення - 14.11.2022. 17. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 18. Повний текст ухвали суду складено на підписано 21.11.2022. 19. Копію ухвали суду направити згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу: представнику ТОВ "СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА", адвокату Стельмаху Ю.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" - [email protected]; арбітражному керуючому - Плесюк О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватному виконавцю Виконавчого округу міста Києва - Вараві Р.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Немирівському районному суду Вінницької області - [email protected]; Вінницькому районному суду - [email protected]; Вінницькому відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - [email protected]; ГУ ДПС у Вінницькій області - [email protected]; Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - [email protected]; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - [email protected]. 20. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи: - відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/; - отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу [email protected], через систему "Електронний суд" або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки); - для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд". Суддя Лабунська Т.І. віддрук. прим.: 1 - до справи 2 - ТОВ "СИТКОВЕЦЬКЕ" (вул. Мандролька, буд. 19, смт. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865) 3 - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59, 21050)