Справа № 947/25261/22

Номер провадження: 22-ц/813/9283/22 Справа № 947/25261/22 Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б. Доповідач Стахова Н. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 19.12.2022 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахо вої Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ошарін Даніїл Сергійович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Громадська «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф», про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, визнання правочину недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, в с т а н о в и в: Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо виробничих та невиробничих будівель загальною, площею 1111,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1916440851101). Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ошарін Даніїл Сергійович, звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України. Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року, яке обґрунтоване тим, що вказаний строк пропущений у зв`язку з постійними відключеннями електроенергії та неможливістю адвоката належним чином підготувати відповідну апеляційну скаргу. Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 01 листопада 2022 року. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 16 листопада 2022 року, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України 15 грудня 2022 року. Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ошарін Даніїл Сергійович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що вказаний строк пропущений у зв`язку з постійними відключеннями електроенергії та неможливістю адвоката належним чином підготувати відповідну апеляційну скаргу. Проте, будь -яких доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема (актів про постійну відсутність світла на робочому місці адвоката або довідок від енергопостачальника щодо цілодобового відключення світла за адресою робочого місця адвоката, або довідки про постійні перебої у енергопостачанні, тобто які б унеможливлювали скласти апеляційну скаргу у період з 16 листопада 2022 року по 15 грудня 2022 року, тобто майже протягом місяця, суду не надано. Як і не зазначено скаржником дату вручення йому відповідноїухвали ухвали. Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн. Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 496,20 грн, виходячи із 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2022 року, для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/: Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків, зазначених в тексті цієї ухвали. При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження). На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд у х в а л и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ошарін Даніїл Сергійович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження). Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Н. В. Стахова