Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
ПостановаЦивільне судочинство

Справа № 947/25261/22

Суд
Одеський апеляційний суд
Дата
22.05.2023
Суддя
Стахова Н. В.
Категорія
спори про самочинне будівництво

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/4361/23 Справа № 947/25261/22 Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б. Доповідач Стахова Н. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 22.05.2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах: головуючого судді Стахової Н. В. суддів Коновалової В.А. Назарової М.В. при секретарі судового засідання Проскуріної Н.Ю. учасники справи: Київська окружна прокуратура м. Одеси, в інтересах держави, в особі позивача - Одеської міської ради відповідач - ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ 777» розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року про забезпечення позову, постановлену у склад судді Коваленко О.Б., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ 777» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, визнання правочину недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, ВСТАНОВИВ: ~ ~ ~ ~Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів, ~ ~ ~ ~ ПОСТАНОВИВ: ~ ~ ~ ~Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення. ~ ~ ~ ~Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року залишити без змін. ~ ~ ~ ~Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. ~ ~ ~ ~Дата складення повного тексту постанови - 26 травня 2023 року. ~ ~ ~ ~Головуючий ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Н.В. Стахова ~ ~ ~ ~Судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ В.А. Коновалова ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ М.В. Назарова

Інші документи цієї справи24

Справа № 947/25261/22 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».