Справа № 1515/1876/12

Справа № 1515/1876/12 2-і/504/170/22 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" грудня 2022 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ смт. Доброслав ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Вінської Н.В. при секретарі Коцар А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ТОВ «Консалт Солющенс», за участю ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання,- ~ ВСТАНОВИВ: Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №1515/1876/12 за позовом ПАТ КБ~«Надра» до ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 ,~ ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, щодо ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначив, що 05.09.2012 року, Комінтернівським районним судом Одеської області, винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 ,~ ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ~«Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 247605,16 грн. та судовий збір у сумі 2476,05 грн. В подальшому ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.04.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Консалт Солющенс». Під час передачі кредитного портфелю, новому кредитору не було передано виконавчих листів, також зазначені виконавчі листи не перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби, що підтверджується відповідною відповіддю. У поважність пропуску встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаються на те, що вони отримали право вимоги, як стягувач лише 01.04.2020 року, після три річного строку встановлено для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку із чим вони вимушені звернутись до суду із вказаною заявою та просять видати виконавчий лист та поновити строк на його пред`явлення щодо ОСОБА_2 . Сторони до суду не з`явились, проте неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на примусове виконання підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі та солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ «НАДРА» кредитну заборгованість в розмірі 247605,16 грн та судовий збір 2476,05 грн. Ухвалою суду від 01.04.2020 року замінено стягувача~з ПАТ «КБ~«Надра» його~правонаступником -~ТОВ «Консалт~Солюшенс» у~виконавчому листі~№1515/1876/12,~що видав~Комінтернівський районний~суд Одеської~області про~солідарне стягнення~з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра», кредитну заборгованість в розмірі 247605,16 грн та судовий збір 2476,05 грн. Згідно відповіді Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), у Першому Приморському відділі державної виконавчої служби з 14.07.2016 року перебуває виконавче провадження №51676085 з примусового виконання виконавчого листа №1515/1876/12 від 30.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» судових витрат у розмірі 247605,16 грн. Виконавче провадження відносно ОСОБА_2 було закрито та виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 23.12.2016 року. Виконавче провадження відносно ОСОБА_1 було закрито та виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 30.06.2017 року. Задовольняючи заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на їх пред`явлення стосовно ОСОБА_2 , суд виходив з того, що заявник отримав статус стягувача лише 01.04.2020 року, на даний час будь які виконавчі провадження відносно зазначених осіб на примусовому виконанні не перебувають, у стягувача відсутні виконавчі листи, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 17.4 розділу~ХІІІ~Перехідних положень~ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення рішення) передбачено, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи вищенаведене,~суд приходить~до висновку,~що заява ТОВ~«Консалт Солющенс» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1515/1876/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає задоволенню. Керуючись п. 17.4 розділу~ХІІІ~Перехідні положення ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ: Заяву ТОВ «Консалт~Солющенс»,~за участю~ПАТ КБ~«Надра»,~ ОСОБА_1 ,~ ОСОБА_2 ,~ ОСОБА_3 про~видачу дублікатів~виконавчих документів~та поновлення~строку пред`явлення~виконавчих документів~до виконання задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа по справі №1515/1876/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ~«Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 247605,16 грн та судовий збір 2476,05 грн. Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа виданого на виконання~ рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2012 року по справі №1515/1876/12, відносно ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~~~~~Н.В. Вінська ~ ~ ~ ~ ~