Справа № 906/1215/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "26" січня 2023 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 906/1215/20 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 06.12.2022 суддею Гнисюком С.Д. у м. Житомир (повний текст ухвали складено 08.12.2022) у справі № 906/1215/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Альтарес Фінанс" до ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 у справі № 906/1215/20 клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. № 2 від 06.10.2022 - задоволено. Стягнуто з АТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 65177, 62 грн. на наступні реквізити: рахунок НОМЕР_1 у ПАТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", МФО 380281, код ЄДРПОУ 33695095. Постановлено видати наказ. Стягнуто з ТзОВ "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" на користь ОСОБА_1 основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 38660, 38 грн. на наступні реквізити: рахунок НОМЕР_1 у ПАТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", МФО 380281, код ЄДРПОУ 33695095. Постановлено видати наказ. Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ "Сенс Банк" (правонаступник АТ "Альфа-Банк") звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та ухвалити нове рішення, відповідно до якого здійснити перерахунок сум, що підлягають стягненню з кожного кредитора, виходячи з принципу пропорційності до грошових вимог кожного з кредиторів. Одночасно із апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 у справі № 906/1215/20. Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 22.12.2022 (згідно відмітки пошти на конверті). 23.01.2023 матеріали справи № 906/1215/20 надійшли до суду апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою. Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегією суддів зазначається наступне. При подачі апеляційної скарги, в обгрунтування пропуску строку скаржник вказав про те, що під час судового розгляду клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. про стягнення грошової винагороди, який відбувся 06.12.2022 в суді першої інстанції, представник АТ "Сенс Банк" присутній не був. Із текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився 15.12.2022, що підтверджується штампом відділу діловодства АТ "Сенс Банк" про надходження поштової кореспонденції. Таким чином, товариство вказує про те, що скарга подається в межах строку на оскарження, встановленого ст. 256 ГПК України. Судом зазначається, що оскільки скаржником отримано повний текст оскаржуваної ухвали 15.12.2022 (що підтверджується доданою скаржником до апеляційної скарги копією поштового ~конверту, у якому останньому було надіслано оскаржувану хвалу), відповідно десятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання повного тексту ухвали спливає 26.12.2022. ~~~~~~~~~~ Як зазначено вище, скарга надіслана на адресу суду першої інстанції 22.12.2022, тобто в межах 10-ти денного строку з дня отримання повного тексту ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 у справі № 906/1215/20. Судовою колегією враховується, що п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Дослідивши надані скаржником докази в обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску такого строку та поновлення останнього згідно ст. 119 ГПК України. ~~~~~~~~ Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/1215/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Керуючись ст. ст. 119, 197, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ~ УХВАЛИВ: 1. Поновити Акціонерному товариству "Сенс Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 у справі № 906/1215/20. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 у справі № 906/1215/20. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" лютого 2023 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 ~у ~залі судових засідань ~№ 3. 4. Запропонувати учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити учасникам провадження, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження по справі. 6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І.