Справа № 906/1215/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 лютого 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 906/1215/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , ~суддя Юрчук М.І. секретар судового засідання Цвіркун О.О. за участю представників сторін: від апелянта: не з`явився, арбітражний керуючий: Рабан М.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 06.12.2022 суддею Гнисюком С.Д. у м. Житомир (повний текст ухвали складено 08.12.2022) у справі № 906/1215/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Альтарес Фінанс" до ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.12.2020 відкрито провадження у справі № 906/1215/20; введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "ТЦ "Темпо" строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рабана~ М.Т. за його згодою. Постановою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2021 визнано ТзОВ ~"Торговий центр "Темпо" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі; призначено ліквідатором ТзОВ "Темпо" арбітражного керуючого Рабана М.Т. 12.10.2022 на адресу Господарського суду Житомирської області від арбітражного керуючого Рабана М.Т. надійшло клопотання № 2 від 06.10.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна, в якому він просив стягнути грошову винагороду розпорядника майна. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 у справі № 906/1215/20 клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. № 2 від 06.10.2022 - задоволено. Стягнуто з АТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 65177, 62 грн. Постановлено видати наказ. Стягнуто з ТзОВ "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" на користь ОСОБА_1 основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 38660, 38 грн. Постановлено видати наказ. Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ "Сенс Банк" (правонаступник АТ "Альфа-Банк") звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та ухвалити нове рішення, відповідно до якого здійснити перерахунок сум, що підлягають стягненню з кожного кредитора, виходячи з принципу пропорційності до грошових вимог кожного з кредиторів. В обгрунтування доводів скарги товариство зазначило про те, що були частково задоволені вимоги банку у розмірі 9570495,14 грн. та 11615915, 48 грн. Данні грошові кошти були перераховані банку 05.01.2021, та 21.01.2021, що підтверджується відповідними платіжними документами. Після надходження грошових коштів банку, вони 06.01.2021 та 22.02.2021 були зараховані на погашення кредиту за кредитним договором № 06.1-20/002 від 11.01.2013, що підтверджується випискою по особовим рахункам за період з 15.10.2019 по 30.04.2021. Таким чином скаржник зазначає, що сума вимоги банку до банкрута в січні 2021 року зменшилась на 21186410, 62 грн. від суми яка була визнана ухвалою Господарського суду Житомирської області 22.12.2020 при відкриті провадження у справі № 906/1215/20 про банкрутство ТзОВ "Торговий центр "Темпо" у розмірі 34118622, 45 грн. Отже, сума вимог банку починаючи з 22.01.2021 до банкрута складала 12932211, 83 грн. та 21020 грн. судового збору. Укладаючи договір факторингу 28.04.2021 АТ "Альфа Банк" з ТзОВ "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" № 07/Ф-21 саме сума вимог у розмірі 12932211, 83 грн. була відступлена як право грошової вимоги за кредитним договором № 06.1-20/002 від 11.01.2013. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.07.2021 ( враховуючи виправлену описку ухвалою від 18.08.2022) було задоволено заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" від 07.07.2021 про заміну кредитора правонаступником, а саме замінено АТ "Альфа Банк" на правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" на суму 1293221, 83 грн. Виходячи з цього починаючи з 28.04.2021 сума вимог банку до банкрута складалась лише з суми судового збору у розмірі 21020 грн. 27.05.2021 дана сума збільшилась на суму 590470, 15 грн. та 4540 грн. судового збору, відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від тієї ж дати. Відтак. скаржник вказує про те, що ~сума грошових вимог кредиторів банкрута складають: 1) АТ "Сенс Банк" (минула назва АТ "Альфа Банк" - 616030, 15 грн. 2) ТзОВ "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" - 12932211, 83 грн., а отже, суд першої інстанції, на думку товариства, припустився помилки зазначивши в оскаржуваній ухвалі про те, що сума кредиторських вимог банку до банкрута становить 21802440, 77 грн., а не 616030, 15 грн., а від цього невірно застосував принцип пропорційності стягнення в залежності від суми кредиторських вимог. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сенс Банк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 у справі № 906/1215/20; призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні. Від арбітражного керуючого ~Рабана М.Т. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк", відповідно до якого останній просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. В судовому засіданні арбітражний керуючий вимоги скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві, просив скаргу залишити без задоволення. Інші учасники провадження явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату засідання учасники провадження були належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до приписів частин першої та третьої статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши ~арбітражного керуючого у судовому засіданні, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського судів дійшла наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 30 цього Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою місцевого господарського суду від 23.09.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Рабана М.Т. № 1 від 26.08.2021 про нарахування грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна ТзОВ "Торговий центр "Темпо" за період з 22.12.2020 по 31.08.2021 на суму 148838 грн. Ухвала набрала законної сили та не була оскаржена. Вказаною ухвалою було встановлено, що арбітражному керуючому Рабану М.Т. було частково погашено грошову винагороду, за виконання ним повноважень розпорядника майна, в сумі 45000 грн., таким чином, залишок непогашеної грошової винагороди арбітражного керуючого Рабана М.Т. за виконання ним повноважень розпорядника майна становив 103838 грн. Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Поряд з цим, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу. Як зазначено вище, в даному випадку, на думку АТ "Сенс-Банк" було порушено принцип пропорційності, оскільки, товариство вважає, що вимоги АТ "Сенс-Банк" до банкрута становлять 616030, 15 грн. Колегія суддів з даним твердженням не погоджується виходячи з наступного. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.12.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство визнано вимоги ініціюючого кредитора - АТ "Альфа-Банк" на суму боргу 34118622, 45 грн. та 21020 грн. судового збору. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.05.2021 додатково визнано вимоги АТ "Альфа-Банк" до боржника на суму 590470, 15 грн., що підлягає включенню до четвертої черги вимог кредиторів та 4540 грн. судового збору, що підлягає включенню до першої черги вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.07.2021 замінено кредитора АТ "Альфа-Банк" на правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс". Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.08.2022 про виправлення описки пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 27.07.2021 у справі № 906/1215/20 викладено у наступній редакції: "Замінити кредитора Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" в частині вимог на суму 12932211, 83 грн. з яких: 4493528, 62 грн. - основний борг та 8438683, 21 грн. - пеня". Відтак, суми визнаних грошових вимог кредиторів банкрута склали: 1) Акціонерного товариства "Альфа - Банк" - 21802440, 77 грн. 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" - 1293221, 83 грн. Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ~останній здійснив вірний перерахунок щодо визначення сум, які підлягають стягненню по кожному кредитору окремо по принципу пропорційності до вищезазначених грошових вимог та встановив, що вірними сумами є: - з Акціонерного товариства "Альфа - Банк" - 65177, 62 грн. - з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" - 38660, 38 грн. Колегія суддів вважає, що доводи скаржника не стосуються предмета оскаржуваної ухвали, оскільки зводяться до спростування обставин, які стосуються затвердження розміру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.12.2020 та ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.08.2022, тоді як скаржник при належному користуванні процесуальними правами не був позбавлений можливості оскарження вищевказаних ухвал. Окремо судом констатується, що скаржником не було подано до місцевого господарського суду жодних заперечень стосовно поданого арбітражним керуючим клопотання № 2 від 06.10.2022 про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна та стягнення, зокрема, з АТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 65177, 62 грн. та жодної інформації про будь-яке зменшення суми грошових вимог до боржника на 21186410, 62 грн. від суми яка була визнана ухвалою Господарського суду Житомирської області 22.12.2020 при відкриті провадження у справі № 906/1215/20 про банкрутство ТзОВ "Торговий центр "Темпо" у розмірі 34118622, 45 грн. Отже, принцип пропорційності застосовано місцевим господарським судом правильно та у відповідності до визнаних в судовому порядку розмірів кредиторських вимог. Враховуючи усе вищенаведене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 у справі № 906/1215/20 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її зміни чи скасування не вбачається. Наведені у апеляційній скарзі доводи АТ "Сенс Банк" не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак, в задоволенні скарги слід відмовити. В силу ст. 129 ГПК України понесені скаржником судові витрати за розгляд апеляційної ~скарги покладаються на останнього. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сенс Банк" залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року у справі № 906/1215/20 залишити без змін. ~ Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Справу № 906/1215/20 повернути Господарському суду Житомирської області. Повний текст постанови складено "24" лютого 2023 року. Головуючий ~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Крейбух О.Г. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. ~