Справа № 923/719/17

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А 02 березня 2023 року ~~м. Одеса Справа № 923/719/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Таран С.В., Суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ~ ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017, прийняту суддею Пригузою П.Д., м. Херсон, повний текст складено 26.12.2017, у справі №923/719/17 за заявою Державного агентства України з питань кіно до Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 у справі №923/719/17. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 призначено справу №923/719/17 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 на 01.03.2023 о 10:00. Між тим, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Таран С.В. у відпустці судове засідання у справі №923/719/17, призначене на 01.03.2023 о 10:00, не відбулося, про що складено відповідну довідку. За таких обставин, 02.03.2023 (в перший робочий день після виходу судді Таран С.В. з відпустки) колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначення справи №923/719/17 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 на 29.03.2023 о 10:00. Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу. Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. В силу частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. З огляду на викладені вище обставини та норми права, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання. При визначенні дати судового засідання у даній справі апеляційним господарським судом враховується наступне. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Враховуючи викладене, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 у справі №923/719/17 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану. При цьому судом апеляційної інстанції враховується, що у судовому засіданні у справі №923/719/17, призначеному на 01.03.2023 о 10:00, представники ОСОБА_1 та Державного агенства України з питань кіно, а також арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович мали брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Пунктом 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливе забезпечити участь представників ОСОБА_1 та Державного агенства України з питань кіно, а також арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича у наступному судовому засіданні у даній справі, призначеному на 29.03.2023 о 10:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Керуючись статтями 120, 121, 216, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 про відмову у задоволенні заяви про визнання кредиторських вимог у справі ~№923/719/17 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №923/719/17 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 відбудеться 29.03.2023 о 10:00 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: [email protected]. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Барабаш Марини Юріївни, представника Державного агенства України з питань кіно - Команського Олександра-Арманда Сергійовича та арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича у судовому засіданні у справі №923/719/17, призначеному на 29.03.2023 о 10:00, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020. Роз`яснити вищенаведеним особам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Роз`яснити Томенко Марії Іванівні, Державному агенству України з питань кіно та арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу, що останні несуть ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 29.03.2023 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Таран Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Я.Ф. Савицький ~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Г.П. Разюк