Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 361/1726/23

Суд
Броварський міськрайонний суд Київської області
Дата
10.03.2023
Суддя
Петришин Н. М.
Категорія
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Текст рішення

10.03.2023 УКРАЇНА БРОВАРСЬКИЙ ~МІСЬКРАЙОННИЙ ~СУД КИЇВСЬКОЇ~ОБЛАСТІ справа № 361/1726/23 провадження № 2/361/2274/23 УХВАЛА 10 березня 2023 року м. Бровари Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Діамант Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Груп», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації.,- в с т а н о в и в: До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ЖБК «Діамант». Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав. За змістом ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини . Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсними договори укладені між ОК ЖБК «Діамант Плюс», ТОВ «Афіна Груп» та ОСОБА_1 від 25.09.2019 року, 04.09.2019 року, 23.08.2019 року, 30.09.2019 року, 22.01.2020 року, проте до заяви не долучені оспорювані договори Всупереч вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України до позову не додано копії оспорюваних договорів. Також, у матеріалах справи відсутнє клопотання про витребування цих договорів. Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки. Крім того, позивач просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав за ОСОБА_1 за індексними номерами: 51167783 від 17.02.2020 року, 51163497 від 17.02.2020 року, 51162967 від 17.02.2020 року, 51162301 від 17.02.2020 року, проте не конкретизовано нерухоме майно, якого стосуються ці рішення. Відповідно до ч. 1 ст.~185~ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,- у х в а л и в : Позовну заяву ~залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Суддя Н.М. Петришин

Інші документи цієї справи29

Справа № 361/1726/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 361/1726/23 — Ухвала — Кишеня