Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 299/4026/21

Суд
Виноградівський районний суд Закарпатської області
Дата
24.05.2023
Суддя
Бак М. Д.
Категорія
Умисне тяжке тілесне ушкодження

Текст рішення

Виноградівський районний суд Закарпатської області _____________________________________________________________________ Справа № 299/4026/21 У Х В А Л А 24.05.2023 року м. Виноградів Виноградівський~ районний~ суд Закарпатської~ області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 року за № 12021075080000003, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),~ за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,~ В С Т А Н О В И В: в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, призначене на 24.05.2023 року на 14:00 год, не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були викликані в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з повістками про виклик, про причини неприбуття не повідомили. Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також не з`явилися в судове засідання, яке призначалося на 25.04.2023 року на 14:00 год, будучи викликаними у встановленому законом порядку та не повідомили про причини свого неприбуття. 07.10.2022 року в суд поступила заява свідка ОСОБА_6 від 07.10.2022 року про розгляд справи за його відсутності. Рекомендовані листи з повістками про виклик, надіслані свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , повернулися з причини відсутності адресатів. Згідно частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. У зв`язку з тим, що в судове засідання не прибули свідки, які підлягають допиту згідно встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів, то судовий розгляд слід відкласти. З врахуванням того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були викликані в судове засідання у передбаченому законом порядку, повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, та щодо них у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про обставини, передбачені частиною третьою статті 140 КПК України, то до даних свідків слід застосувати привід. Керуючись статтями 139, 140, 327, 372 КПК України, суд У Х В А Л И В: судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, відкласти на 23.06.2023 року на 11:00 год. Застосувати привід в судове засідання, призначене на 23.06.2023 року на 11:00 год, до таких свідків: 1) ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 . Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1

Інші документи цієї справи34

Справа № 299/4026/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 299/4026/21 — Ухвала — Кишеня