Справа № 299/4026/21

Виноградівський районний суд Закарпатської області _____________________________________________________________________ Справа № 299/4026/21 У Х В А Л А 17.06.2025 року м. Виноградів Виноградівський~ районний~ суд Закарпатської~ області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 року за № 12021075080000003, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),~ за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,~~ представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , В С Т А Н О В И В: в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, призначене на 17.06.2025 року на 10:00 год, не прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були викликані в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення рекомендованих листів з повістками про виклик, про причини неприбуття не повідомили. Рекомендовані листи з повістками про виклик, надіслані свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повернулися з причини відсутності адресатів. Доказ виклику в судове засідання свідка ОСОБА_8 відсутній. Факти неприбуття в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мали місце неодноразово, у зв`язку з чим у 2022 році судом неодноразово було постановлено ухвали про привід.~~~ Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке мотивував тим, що свідки не прибули в судове засідання, будучи викликаними належним чином. Згідно частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. У зв`язку з тим, що в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підлягають допиту відповідно до встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів, то судовий розгляд підлягає відкладенню. Із врахуванням того, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання, будучи викликаними у порядку, встановленому КПК України, та не повідомили про причини свого неприбуття, що має місце не вперше, то клопотання прокурора про застосування до них приводу слід задовольнити. Керуючись статтями 139, 140, 327, 372 КПК України, суд У Х В А Л И В: судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України, відкласти на 07.07.2025 року на 10:00 год. Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити. Застосувати привід в судове засідання, призначене на 07.07.2025 року на 10:00 год, до таких свідків: 1) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 . Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідків доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1