Справа № 908/1277/21

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 30.05.2023 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/1277/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача): ~Верхогляд Т.А.,~~~~~~~~~~ суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.~~~~~~~~~~ розглянувши заяву ~Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору ~у справі ~№ 908/1277/21 боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромакс-Люкс", ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Запоріжжя про банкрутство,- кредитори: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдфіст", м. Київ 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГрейтУльтра", м. Біла Церква, Київська область 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрост Трейд", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~Ухвалою господарського суду Запорізької області від ~01.02.2022 року у справі ~№908/1277/21 ~визнано ~грошові ~~вимоги~ ~~до боржника: - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрост Трейд" на суму: ~4540,00 грн. судового збору - 1 черга задоволення, 1 965~ ~~429,95 грн. основного боргу 4 черга задоволення; - грошові ~~вимоги ~~Головного ~~~управління ~~Державної податкової служби ~у розмірі ~125 401~ ~302,04 грн. ~відхилено; - ~~закрито попереднє засідання; - зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства; - дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 18.02.2022 року; - підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 24.02.2022 року о 12-30. ~~~~~~~~~~~~~~~~~07.02.2023 року від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві надійшла заява про повернення судового збору ~у справі ~№ 908/1277/21. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~В обгрунтування заявник послався на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 року, якою було відмовлено ~Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ~на ухвалу господарського суд у Запорізької області від 01.02.2022 року у справі ~№908/1277/21, на підставі п.3 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~~~~~~~Заявник просить повернути судовий збір за платіжним дорученням №4417 від 12.12.2022 року у розмірі 6 810,00 грн ~на підставі п.3 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". ~~~~~~~~~~Колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору ~з огляду на наступне: ~~~~~~~~~~Пунктом 3 частини 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі ~відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. ~~~~~~~~~~~~~~Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2022 року ~~у даній справі (суддя Білецька Л.М.) апеляційну скаргу Головного ~управління Державної податкової служби у місті Києві ~на ухвалу господарського суд у Запорізької області від 01.02.2022 року у справі ~№908/1277/21 залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Запропоновано скаржнику надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ~у зв`язку з пропуском ~строку; докази сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн.; докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Шиману Є.О. (розрахунковий документ та опис вкладення). ~~~~~~~~~~У зв`язку з затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022 року ~№ 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", суд зазначив, що виконання вимог ~ухвали від 18.04.2022 року ~відтерміноване до закінчення воєнного стану. ~~~~~~~~~~ 24.06.2022 року апеляційним судом постановлено ухвалу (суддя Білецька Л.М.), згідно з якою ~для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві встановлено строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали ~надати апеляційному ~суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; докази сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн.; докази направлення копії апеляційної скарги з кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Шиману Є.О. (розрахунковий документ та опис вкладення). ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022 року ( у складі колегії суддів: головуючий суддя: Білецька Л.М., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) ~відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 року у справі ~№ 908/1277/21 ~на підставі п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику (т.4 ~а.с. 114). ~~~~~~~~~~ 20.12.2022 року Головне управління Державної податкової служби у місті Києві повторно подало ~апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 року у ~даній справі. ~~~~~~~~~~Ухвалою ~Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023 року ( у складі колегії суддів: головуючий суддя: Верхогляд Т.А., судді: Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.) ~відмовлено ~Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ~на ухвалу господарського суд у Запорізької області від 01.02.2022 року у справі ~№908/1277/21 на підставі п.3 ч.1 ст. 261 ~Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Колегія суддів зазначає, що при подачі апеляційних скарг скаржником не було долучено доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку. ~~~~~~~~~~З наданого заявником платіжного ~доручення №4417 від 12.12.2022 року в графі "признчення платежу" зазначено судовий збір за апеляційною скаргою по справі ~№908/1277/21 про банкрутство ТОВ"Агромакс-Люкс". ~Сплачено ~у розмірі 6 810,00 грн. ~~~~~~~~~~З наданого платіжного доручення неможливо встановити, яке саме судове рішення (ухвалу) оскаржувало Головне управління Державної податкової служби у місті Києві і за що було сплачено вказаний розмір судового збору. ~~~~~~~~~~Згідно встановлених вище обставин колегія суддів не вбачає сплату судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 року, ~про оскарження якої зазначав заявник. ~~~~За вищевикладеного суд апеляційної інстанції відмовляє Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві у задоволенні заяви про повернення судового збору ~у справі ~№ 908/1277/21. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~~~~~У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про повернення судового збору ~у справі ~№ 908/1277/21 відмовити. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А.Верхогляд ~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.О. Вечірко ~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б.Парусніков