Справа № 908/1324/21

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 03.08.2023 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/1324/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центрального апеляційного господарського суду Верхогляд Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника працівників боржника начальника відділу по роботі з персоналом, адміністративним і соціальним питанням Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" Тименко Ю.О. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 року у справі №908/1324/21 (суддя Кричмаржевський В.А.) за заявою акціонерного товариства "Чернігівобленерго", м.Чернігів до боржника приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м.Запоріжжя про визнання банкрутом,- ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 року у даній справі відкрито провадження у справі про банкрутство ~приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод". ~~~~~~~~~~Визнано грошові вимоги акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до боржника приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", в розмірі 5 022 700,00 грн, з яких - 5 000 000,00 грн - четверта черга задоволення та 22 700,00 грн - з перша черга задоволення. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Визначено грошову винагороду розпоряднику майна. Зобов`язано учасників справи вчинити певні дії. ~~~~~~~~~~Не погодившись з ухвалою суду, представник працівників боржника начальник відділу по роботі з персоналом, адміністративним і соціальним питанням Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" Тименко Ю.О. оскаржив її в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Просить: - поновити строк на апеляційне оскарження; - ~ухвалу ~господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 року у справі №908/1324/21 скасувати; - відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод". ~~~~~~~~~~Клопотання про поновлення строку обгрунтовано наступним: ~~~~~~~~~~12.06.2023 року засіданням профспілкового комітету первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод» прийняте рішення (оформлене протоколом № 40 від 12.06.2023 року) щодо обрання начальника відділу по роботі з персоналом, адміністративним і соціальним питанням Тименка Юрія Олексійовича представником працівників боржника ~для участі у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод». ~~~~~~~~~~Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (а за наявності кількох первинних організацій - їх спільним рішенням) представляти інтереси працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу. ~~~~~~~~~~Тобто, апелянт ~є учасником справи у відповідності до вищезазначеної норми закону. ~~~~~~~~~~Оскільки представнику працівників боржника ухвала господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 року у справі № 908/1324/21 надіслана не була, у останнього була відсутня ~можливість на ~подання ~апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2023 року ~для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Вечірко І.О., судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. ~~~~~~~~~~Ухвалою апеляційного господарського суду від 27.06.2023 року ~відкладено ~вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1324/21. ~~~~~~~~~~До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи. ~~~~~~~~~~Розпорядженням керівника апарату суду від 04.07.2023 року у зв`язку з поданням суддею Вечірко І.О. заяви про відставку було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи. ~~~~~~~~~~Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року для розгляду справи ~№908/1324/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б. ~~~~~~~~~~~~~~Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне: ~~~~~~~~~~~~~~~Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ~~~~~~~~Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги. ~~~~~~~~~~~~~~Як вбачається із змісту апеляційної скарги, заявник оскаржує ухвалу місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство. ~~~~~~~~~~~~~У разі оскарження в апеляційному порядку ухвали, постановленої за наслідками розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судовий збір має сплачуватись виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Відповідно до підпункту 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ~~~~~~~~~~~~~~~~~Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство надійшла до господарського суду у травні 2021 року. ~~~~~~~~~~~~~~~~~Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 270,00 грн. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 34 050,00 грн (22 700,00 грн х 10) х 150%). ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. ~~~~~~~~~Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ~цього Кодексу. ~~~~~~~~~За правилами частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу ~України). ~~~~~~~~Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги. ~~~~~~Керуючись статтями 174,234-235,258,260 Господарського процесуального кодексу України, суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу представника працівників боржника начальника відділу по роботі з персоналом, адміністративним і соціальним питанням Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" Тименко Ю.О. ~на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 у справі №908/1324/21 ~залишити без руху. ~~~~~~~~~~~~~~~~Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 34 050,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. ~~~~~~~~~~~~~~Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання. ~~~~~~~~~~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд