Справа № 922/991/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "07" серпня 2023 р. м. Харків Справа № 922/991/21 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 20530 від 03.08.2023) у справі за заявою ФОП Мирошника Володимира Івановича, м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "Саллерс Груп", м. Харків про визнання банкрутом ~ ~ ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Саллерс Груп", визнано вимоги кредитора ФОП Мирошника В.І. у розмірі основного боргу 700000 грн та на суму авансування витрат арбітражному керуючому 54000,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А. 16.06.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 66621. Ухвалою суду від 25.10.2021 в попередньому засіданні суду визнано судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання суду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2021 (суддя Новікова Н.А.) закрито провадження у справі, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 15.06.2021. Ухвала обґрунтована тим, що до суду не було надано належних та допустимих доказів того, що підприємство боржника є неплатоспроможним, а задоволення вимог його кредиторів можливо не інакше, як через застосування до боржника виключно ліквідаційної процедури. Оскільки судом першої інстанції не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника, провадження у справі було ~~~~закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан. Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя. Не погодившись з ухвалою суду від 08.12.2021 арбітражний керуючий Родзинський А.А. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського А.А. на ухвалу господарського суду Харківської області ~~~~від 08.12.2021 у справі № 922/991/21 - задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2021 у справі №922/991/21 скасовано; справу № 922/991/21 направлено до господарського суду Харківської області для вирішення питання про введення ліквідаційної процедури. Розпорядженням керівника апарату суду № 182/2023 від 27.06.2023 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Новікової Н.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №922/991/21. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О. Ухвалою суду від 17.07.2023 призначено підсумкове засідання суду на 08.08.2023 о 12:40. 21.07.2023 до суду від акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філія Хмельницького обласного управління надійшла заява (вх.№19172) ~з ~грошовими ~вимогами ~до ~боржника, ~в ~якій ~заявник ~просить ~~суд: 1) прийняти дану заяву; 2) визнати вимоги акціонерного товариства "Державний ощадний ~банк ~України" ~в ~особі ~філії ~- ~Хмельницьке ~обласне ~~управління ~~до ТОВ "Саллерс Груп" ~на ~загальну ~суму ~239255,08 грн, ~що ~складається ~з: 197778,73 грн ~- ~безпідставно ~отриманих ~коштів, ~8989,45 ~грн ~- ~3% річних, 24129,01 грн - інфляційних втрат, 2989,89~ ~грн - витрат зі сплати судового збору у справі № 922/904/20 та 5368,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, в черговості передбаченій Кодексом України з процедур банкротства про що постановити відповідну ухвалу. Ухвалою суду від 25.07.2023 вищезазначену заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління (вх.№19172 від 21.07.2023) призначено до розгляду на 08.08.2023 о 12:30. 03.08.2023 до суду від акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління надійшла заява (вх.№20530) про участь представника банку адвоката Огородника В.В. у судовому засіданні, призначеному на 08.08.2023 о 12:30 (щодо розгляду ~заяви ~АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до ТОВ "Саллерс Груп"), та подальших судових засіданнях у справі № 922/991/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. З огляду на те, що судом ще не постановлена ухвала за результатами розгляду заяви акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління (вх. № 19172 від 21.07.2023), і банк наразі не є визнаним у справі кредитором, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 20530 від 03.08.2023) у частині призначення всіх наступних судових засідань за участю представника АТ "Ощадбанк" у справі в режимі відеоконференції. Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 20530 від 03.08.2023), у зв`язку з чим призначає проведення судового засідання з розгляду заяви акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління з грошовими вимогами до боржника (вх. № 19172 від 21.07.2023) у справі № 922/991/21, призначеного на 08.08.2023 о 12:30, за участю представника АТ "Ощадбанк" адвоката Огородника Віталія Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Задовольнити частково заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 20530 від 03.08.2023). Судове засідання з розгляду заяви акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 19172 від 21.07.2023) у справі № 922/991/21, призначене ~~на "08" серпня 2023 р. о 12:30, провести ~~~за ~~~участю ~~~представника АТ "Ощадбанк" адвоката Огородника Віталія Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі заявнику - представнику АТ "Ощадбанк" - Огороднику В.В. Ухвалу направити АТ "Ощадбанк". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя ~~~~~~ ~~~~~~~~Усатий В.О.