Справа № 922/2242/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА 14 серпня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/2242/22 ~ ~~~~~~~~~~Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В. розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна Приватного підприємства АЄ Фекторі арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (вх.№1610 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Байбаком О.І., повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2023) у справі №922/2242/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті", м. Київ, до Приватного підприємства "АЄ Фекторі", м. Харків, про неплатоспроможність, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/2242/22 задоволено скаргу ТОВ "Сеа електонікс Україна" (вх. № 15916 від 21.06.2023) на дії розпорядника майна ПП АЄ Фекторі арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича. Визнано дії розпорядника майна ПП АЄ Фекторі арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича щодо складання протоколу інвентаризації активів та зобов`язань боржника від 16.01.2023, такими, що не відповідають вимогам п. 10 ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 10 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, та пунктів 5, 6 Розділу 1 Положення про інвентаризацію активів і зобов`язань, затвердженого наказом Мінфіну України № 879 від 02.09.2014. Визнано бездіяльність розпорядника майна ПП АЄ Фекторі арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича щодо непроведення інвентаризації майна боржника за місцем знаходження боржника, непроведення перевірки фактичної наявності, стану і оцінки активів боржника незаконною, тобто такою, що не відповідає вимогам п. 10 ч. З ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 10 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Зобов`язано розпорядника майна ПП АЄ Фекторі арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича провести інвентаризацію активів та зобов`язань боржника у відповідності до вимог законодавства. Зобов`язано розпорядника майна ПП АЄ Фекторі арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича провести аналіз фінансово-господарського стану підприємства, у відповідності до методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006. Зобов`язано розпорядника майна ПП АЄ Фекторі арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича провести збори кредиторів після проведення у відповідності до вимог законодавства інвентаризації майна боржника та аналізу фінансово-господарського стану підприємства. Відкладено підсумкове засідання на 16 серпня 2023 р. о 10:30. Розпорядник майна ПП АЄ Фекторі арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/2242/22 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ "Сеа електонікс Україна" від 20.06.2023 на дії та бездіяльність арбітражного керуючого відмовити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ~від 09.08.2023 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А. Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи. Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1 Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2242/22. 2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. 3. Копію ухвали надіслати апелянту та на електронну адресу Господарського суду Харківської області. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Я.О. Білоусова ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Пуль ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~І.В. Тарасова ~