Справа № 922/2242/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 27 грудня 2023 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Харків ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/2242/22 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Бандоли Олександра Олексійовича (вх.2742Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 (суддя Байбак О.І., повний текст складено 08.12.2023), ~~~~ постановлену за результатом розгляду заяви розпорядника майна Бандоли О.О. про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 за нововиявленими обставинами, поданої у справі №922/2242/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті", м.Київ, до Приватного підприємства "АЄ Фекторі", м.Харків, про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/2242/22 ~~~~відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна Бандоли О.О. про перегляд ухвали Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 за нововиявленими обставинами. Не погодившись із означеною ухвалою, розпорядник майна Бандола О.О. через підсистему «Електронний суд» 13.12.2023 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/2242/22 та прийняти нове судове рішення, яким заяву розпорядника майна задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі №922/2242/22 за нововиявленими обставинами і залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА» на дії розпорядника майна Приватного підприємства «АЄ Фекторі» арбітражного керуючого Бандоли О.О. без розгляду. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2242/22 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Матеріали справи 25.12.2023 надійшли на адресу суду. Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність положенням ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. При цьому з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу розпорядника майна Бандоли Олександра Олексійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/2242/22 до розгляду з повідомленням учасників справи. Керуючись ст.ст.234, 235, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Бандоли Олександра Олексійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/2242/22. 2. Встановити строк по 12.01.2024 для подання: - відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; - заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи. 3. Призначити розгляд апеляційної скарги розпорядника майна Бандоли Олександра Олексійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/2242/22 на "17" січня 2024 р. о 14:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131. 4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. 5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. 6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. 7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті. 8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд. 9. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. 10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Є. Медуниця ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Істоміна ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.О. Радіонова ~~~ ~