Справа № 946/4084/23

Єдиний унікальний № 946/4084/23 Провадження № 1-кп/946/479/23 ВИРОК Іменем України 09 жовтня 2023 року місто Ізмаїл Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162150000569, за обвинуваченням - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, маючої неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 04 травня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В: Судом встановлені наступні фактичні данні. У період дії на території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, а саме 10 квітня 202 року, в обідній час доби, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля готелю «Ізмаїл», який розташований по проспекту Незалежності, 54 в місті Ізмаїл Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04s», модель: SM-A047F/DSN, в корпусі чорного кольору, вартістю 4206грн 66коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялася в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що злочин вона вчинила за вище описаних обставинах, об`яснила свою поведінку тим, що не обдумала наслідки своїх дій. У скоєному кається. Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи. Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї провини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації. Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої, судом встановлено не було. До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, те що вона вчинила умисний тяжкий злочин проти власності в умовах воєнного стану повторно, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції від суспільства в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судима 04 травня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням строком на 1 рік, а отже вчинила новий злочин до постановлення попереднього вироку, за яким вона засуджена із застосуванням ст. 75 КК України, а за знову постановленим - до покарання, яке належить відбувати реально, то поглинення або складання призначених цими вироками покарань не допускається і кожен вирок, а, отже, і призначене ним покарання, виконується самостійно. Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 717грн. Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд - У Х В А Л И В : ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. З метою виконання вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до набрання вироком законної сили, взявши її під варту в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою із розрахунку день за день в період з 09 жовтня 2023 року до набрання вироком законної сили. Покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 травня 2023 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням строком на 1 рік та покарання за цим вироком виконувати самостійно. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 717 (сімсот сімнадцять)грн. Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 травня 2023 року. Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04s», модель: SM-A047F/DSN, в корпусі чорного кольору - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 . На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання. СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1