Текст рішення
Справа~ № 946/4084/23
Провадження № 1-кп/946/325/24
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2024 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачена ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162150000569, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, шлюб розірвано, позбавлена батьківських прав, не працюючої, судимої Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з випробуванням, іспитовий строк один рік
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України
встановив:
Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Потерпілий в судове засідання не з?явився.
Обвинувачена проти продовження запобіжного заходу заперечує з посиланням на те, що вона не визнає себе винуватою.
Захисник обвинуваченої проти задоволення клопотання заперечує з посиланням на те, що ризики, передбачені вимогами ст. 177 ч.1 КПК України не доведені та є абстрактними.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає доведеним наступне.
Під час вирішення заявленого клопотання суд враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини, яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.
За вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року обвинувачена знаходиться під вартою, строк затримання визначений з 09 жовтня 2023 року.
За ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2024 року строк дії запобіжного заходу подовжено на шістдесят діб, за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2024 року дія запобіжного заходу продовжена до 10 травня 2024 року.
Разом із тим по справі за встановленим порядком не допитані потерпілий, всі свідки, не дослідженні письмові докази,.
Між тим, у відповідності до вимог ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені~частиною першою~цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Щодо обвинуваченої зміна запобіжного заходу була здійснена через визнання її винною за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року за ст. 185 ч.4 КК України з урахуванням того, що обвинувачена раніше судима за вироком від 04 травня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Між тим обвинувачення у даній справі стосується крадіжки чужого майна 10 квітня 2023 року, що не можна визнавати як вчинення злочину у період іспитового строку.
До наступного часу обвинувачена себе винною не визнає, намагається надати пояснення щодо відсутності в її діях складу злочину. Потерпілий не допитаний, вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року за ст. 185 ч.4 КК України постановлений без дослідження вказаних обставин.
Окрім того, захисник вважає необхідним дослідження медичної документації обвинуваченої з метою наступного призначення психіатричної експертизи, що у свою чергу є підставою для додаткового дослідження.
З урахуванням вказаного через відсутність доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю дослідження доказів обґрунтованості обвинувального акту, суд вважає відсутніми підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Суддя: ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1