Справа № 461/7355/23

Справа № 461/7355/23 Провадження № 2/450/1752/23 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 30 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватна агрофірма «Нива, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівське ОКП «БТІ та ЕО» про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради № 115 від 26.12.2002 року,- в с т а н о в и в : на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватна агрофірма «Нива, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівське ОКП «БТІ та ЕО» про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради № 115 від 26.12.2002 року, в якій позивач просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради № 115 від 26.12.2002 року «Про оформлення права власності» на: склад з прибудовою, АДРЕСА_1 ; автогараж, АДРЕСА_2 ; їдальня, АДРЕСА_3 ; приміщення операторської АЗС, АДРЕСА_4 ; склад будівельних матеріалів, АДРЕСА_4 ; приміщення пилорами з прохідною, АДРЕСА_4 ; корівник 4-х рядний, АДРЕСА_5 ; корівник 2-х рядний, АДРЕСА_6 за ОСОБА_2 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на приміщенні операторської АЗС, виданим виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради 31.01.2003 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на приіщення пилорами з прохідною, видане виконавчим комітетом Лисиничівською сільської ради 31.01.2003 року; зобов`язати Львівське ОКП «БТІ та ЕО» зняти з реєстрації приміщення операторської ЗАС, що записана 03.01.2003 року в реєстровій книзі № 3 за реєстраційним № 457 за ОСОБА_2 ; зобов`язати Львівське ОКП «БТІ та ЕО» зняти з реєстрації пилораму з прохідною, записану в реєстраційній книзі № 3 за реєстровим номером № 458 31.01.2003 року за ОСОБА_2 . Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України: відсутнє зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо відповідача та третіх осіб (п. 2); відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7); не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п. 8); відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9); відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10). Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи,~який подає~письмові докази~в копіях~(електронних~копіях),~повинен зазначити~про наявність~у нього~або іншої~особи оригіналу~письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак позивачем при подачі позовної заяви, долучено копії документів, які належним чином не засвідчені. Відповідно до~ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях~175~і~177~цього~Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями~175~і~177~цього~Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. З врахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом : надання суду належним чином засвідчених копій документів; зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо відповідача та третіх осіб; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У випадку~неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,- п о с т а н о в и в: позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватна агрофірма «Нива, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівське ОКП «БТІ та ЕО» про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради № 115 від 26.12.2002 року,- залишити без руху. Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватна агрофірма «Нива, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівське ОКП «БТІ та ЕО» про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Лисиничівської сільської ради № 115 від 26.12.2002 року,- вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами. Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Суддя І. І. Мельничук