Справа № 906/173/23

~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20, e-mail: [email protected], web: https://zt.arbitr.gov.ua, код ЄДРПОУ 03499916 УХВАЛА Від "30" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/173/23 За заявою: ~Підприємство об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) "Надія" Громадської організації ~"Вся Україна" До боржника: ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" про банкрутство ~ Суддя ~Гнисюк С.Д. ~~~~~~~~~~ ~Представники: - Авраменко Л.С. - представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, дов. №4 від 02.01.2023. В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/173/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп". Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.04.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №906/173/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" (11534, Житомирська область, Коростенський район, с. Новаки, вул. Центральна, буд. 52-а; код ЄДРПОУ 41083151); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013; 04071, м. Київ 71, а/с 71; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за його~згодою; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/173/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп". 06.06.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи надійшла заява №07-330/23 від 26.05.2023 про визнання кредитором (з додатками). Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.06.2023 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.11.2023 відкладено розгляд заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №07-330/23 від 26.05.2023 про визнання кредитором; розгляд справи у попередньому засіданні відкладено та призначено наступне засідання на 30.11.2023; постановлено Державній інноваційній фінансово-кредитній установі, до дати судового засідання, надати суду: письмове пояснення щодо статусу заяви з грошовими вимогами до боржника (забезпечені заставою (сума; вид); не забезпечені заставою (сума; вид)); письмове пояснення з нормативно-правовим обгрунтуванням щодо співвідношення дат, згідно яких нараховувались інфляційна індексація та дат отримання позики. 27.11.2023 на адресу господарського суду Житомирської області, ~через загальний відділ (систему "Електронний суд") від Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, надійшли додаткові пояснення №07-912/23 від 27.11.2023, з додатками. У попередньому засіданні 30.11.2023 розглядалась заява Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №07-330/23 від 26.05.2023 про визнання кредитором. Представник Державної інноваційної фінансово-кредитної установи заяву підтримала та зазначила, що заявлені вимоги забезпечені заставою у повному розмірі. Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника (з урахуванням додаткових пояснень) та матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне. Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства ~(далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Судом встановлено, що заява подана з пропуском встановленого ст. 45 Кодексу про банкрутство строку. Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. У своїй заяві ~(з урахуванням додаткових пояснень) посилається на те, що 05.04.2021 року між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою та TOB "Міт Інвест Груп" укладено Договір позики №274/20/С/06, згідно якого Установа надала TOB "Міт Інвест Груп" позику у сумі 24963800,00грн. на умовах інфляційної індексації для реалізації інноваційного проекту: "Створення інноваційного методу зберігання м`ясних продуктів в біорозкладаємій упаковці з використанням модифікованого газового середовища". Станом на 31.08.2022 TOB "Міт Інвест Груп" не виконав обов`язку щодо своєчасного повернення одержаних коштів, а саме порушено графік погашення позики по сплаті частини заборгованості в сумі 18000000,00грн. в строк до 04.08.2022, та не виконано зобов`язання по оплаті інфляційної індексації за період з 14.04.2021 по 31.07.2022, включно, у сумі 4 289 965,41грн. 06.04.2021 між ДІФКУ, ТОВ "Міт Агро Інвест" та ОСОБА_1 укладено Договори поруки, згідно яких останні поручилися перед Установою за виконання TOB "Міт Інвест Груп" зобов`язання у розмірі 24 963 800,00грн. Внаслідок невиконання умов Договору поруки, утворилась заборгованість. На підставі зазначеного просить суд визнати грошові вимоги на суму 32 627 918,83грн. Розпорядник майна у своєму відзиві (з урахуванням уточнення) на вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи вважає, що грошові вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи у справі №906/173/23 є документально підтвердженими та такими, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступному складі: 5 368,00 грн. - перша черга (судовий збір); 32 627 918,80 грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна боржника. Судом встановлено, що вимоги виникли на підставі наступного. 05.04.2021 року між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою (далі - ДІФКУ; Установа) та TOB "Міт Інвест Груп" укладено Договір позики №274/20/С/06 (далі - Договір позики), згідно якого Установа надала TOB "Міт Інвест Груп" позику у сумі 24 963 800,00грн. на умовах інфляційної індексації для реалізації інноваційного проекту: «Створення інноваційного методу зберігання м`ясних продуктів в біорозкладаємій упаковці з використанням модифікованого газового середовища». Відповідно до п. 1.4. Договору позики, TOB "Міт Інвест Груп" зобов`язується повернути позику в повному обсязі в терміни, встановленні графіком погашення позики. Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На виконання умов Договору позики ДІФКУ перераховано на рахунок TOB "Міт Інвест Груп" грошові кошти в загальному розмірі 24 963 800,00грн. Відповідно до п.1, п. 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Договір позики містить чітко визначений графік та строки для повернення суми позики. Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. TOB "Міт Інвест Груп" не виконав обов`язку щодо своєчасного повернення одержаних коштів ДІФКУ, а саме порушено графік погашення позики по сплаті частини заборгованості ~та не виконано зобов`язання по оплаті інфляційної індексації, а саме ~32 627 918, 83грн., з яких: - сума заборгованості за Договором позики № 274/20/С/06 від 05.04.2021 у сумі 24 963 800,00 грн. - інфляційна індексація за Договором позики № 274/20/С/06 від 05.04.2021 у сумі 7 664 118,83 грн. за період з 14.04.2021 по 03.04.2023 включно. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки на підставі ч. 2 ст. 554 ЦК України. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти,~~~~~~~~~~доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. 06.04.2021 між ДІФКУ, ТОВ "МІТАГРОІНВЕСТ" та ОСОБА_1 укладено відповідні Договори поруки (далі - Договори поруки), згідно яких останні поручилися перед ДІФКУ за виконання TOB "Міт Інвест Груп" зобов`язання у розмірі 24963800, 00грн., відповідно до умов Договору позики. Відповідно п. 2.1. Договорів поруки,~~~~~~~~~~у разі порушення TOB "Міт Інвест Груп" зобов`язання, забезпеченого порукою, відповідають перед Установою як солідарні боржники. У разі несплати Позичальником суми боргу в строки, передбачені Договором позики, ДІФКУ звертається з письмовою вимогою про повернення суми боргу за договором позики у встановлений вимогою строк (п. 3.1. Договорів поруки). Отже, ТОВ "МІТАГРОІНВЕСТ" та ОСОБА_2 відповідають перед ДІФКУ солідарно у випадку невиконання TOB "Міт Інвест Груп" зобов`язань за Договором позики, незалежно від факту направлення, чи не направлення Установою вимоги. Якщо протягом встановленого строку, вимога про повернення суми боргу залишається незадоволеною, Установа вправі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (п. 3.2. Договору поруки). ДІФКУ направлено вимоги № 07-232/22 від 15.07.2022 про оплату добровільно суму простроченої позики у сумі 15 000 000,00, грн. та інфляційної індексації у сумі 951 449,24 грн. ~до 15 серпня 2022 року. 17.08.2022 ДІФКУ отримано лист № 28/07/22 від 28.07.2022, яким TOB "Міт Інвест Груп", керуючись п. 7 Договору позики, повідомив про виникнення форс-мажорних обставин/непереборної сили, які перешкоджають виконанню ним своїх обов`язків за Договором позики. На підтвердження настання форс-мажорних обставин посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 та у зв`язку з призупиненням роботи поштового відділення в селі Новаки, Коростенського району через збройну агресію на території України TOB "Міт Інвест Груп" не мав змоги повідомити раніше про дію форс-мажорних обставин. У відповідності до частини 7 Договору позики, Сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання обов`язків за цим договором, якщо воно сталося внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) та сторона, що підпала під дію форс-мажорних обставин і виявилась внаслідок цього нездатною виконувати обов`язки за цим Договором, повинна терміново, не пізніше наступного дня, з моменту їх настання, у письмовій формі повідомити іншу сторону. Несвоєчасне, більше ніж 3 дні, повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє відповідну Сторону права посилатися на них як на такі, що унеможливлюють виконання зобов`язань за цим Договором. Наявність форс-мажорних обставин засвідчується відповідним документом, виданим ТПП України або офіційним документом іншого компетентного органу (п. 7.4 Договору позики). Лист № 28/07/22 від 28.07.2022 про настання форс-мажорних обставин TOB "Міт Інвест ГРуп" направлено лише після звернення ~ДІФКУ з вимогою про погашення заборгованості, а отже Позичальник та Поручителі позбавлені посилатися на такі обставини в зв`язку з несвоєчасним повідомленням Позикодавця. При цьому, наслідком настання форс-мажорних обставин є звільнення сторони саме від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань, а не від виконання самого зобов`язання. ДІФКУ при поданні позовної заяви 15.11.2022 не порушувалось питання відповідальності (стягнення відсотків та штрафних санкцій за порушення умов Договору позики) за невиконання взятих TOB "Міт Інвест Груп" на себе зобов`язань. Оскільки Позичальником та Поручителями попередня вимога не виконана, ДІФКУ вимогами № 02-332/22 від 09.09.2022, № 02-333/22 від 09.09.2022 та № 02-334/22 від 09.09.2022, повідомлено останніх, що на підставі п.4.1.4. Договору позики (дострокове повернення всієї суми позики), необхідно добровільно сплатити суму заборгованості за Договором позики у сумі 24 963 800,00грн. та інфляційної індексації у сумі 4 289 965,41 грн. до 16 вересня 2022 року. ДІФКУ звернулось 15.11.2022 до суду з позовом. 05.12.2022 ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1044/22 відкрито провадження. В ході розгляду справи № 906/1044/22, ДІФКУ стало відомо про те, що 04.04.2023 ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі № 906/173/23 відкрито провадження у справі про банкрутство TOB "Міт Інвест Груп". 04.04. 2023 року на офіційному веб-сайті Верховного суду оприлюднено оголошення № 70342 про відкриття провадження у справі № 906/173/23 про банкрутство TOB "Міт Інвест Груп". Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.04.2023 у справі №906/1044/22, матеріали справи за позовом ДІФКУ про стягнення солідарно з TOB "Міт Інвест Груп", ТОВ "МІТАГРОІНВЕСТ" та ОСОБА_3 29253765,41 грн. передано для розгляду в межах справи № 906/173/23 про банкрутство TOB "Mіт Інвест ГрупI". Крім того, ДІФКУ пояснено наступне. 10.06.2023 між Установою та ТОВ "Міт Інвест Груп" укладено Договір застави майна № 274/20/С/06 (далі - Договір застави), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. та зареєстровано в реєстрі за № 762. Відповідно до п. 1.1. Договору застави, заставою за даним Договором забезпечуються вимоги Заставодержателя (ДІФКУ), що випливають з умов Договору позики № 274/20/ С/06 від 05.04.2021 (далі Договір позики), укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем (ТОВ "Міт Інвест Груп"), відповідно до якого Заставодержатель надав Заставодавцю позику у суму 24 963 800,00 грн., яку Заставодавець зобов`язався повернути в строк до 05.04.2024, а також оплатити неустойку та штрафні санкції, у випадках передбачених Договором позики. Заставодавець з метою забезпечення виконання зобов`язань перед Заставодержателем, викладених у Основному зобов`язанні, передав в заставу належне йому на праві власності майно (далі Предмет застави) (п 1.2 Договору застави). Загальна вартість Предмета застави визначена Сторонами у сумі 8 482 976, 55 грн. без ПДВ (п 1.3 Договору застави). 08.11.2021 між Установою та ТОВ "Міт Інвест Груп" укладено Додатковий договір №1 до Договору застави майна № 274/20/С/06 (далі Додатковий договір № 1), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1917. Пунктом 1.2 Додаткового договору № 1 внесені зміни до п.1.3 Договору застави, відповідно до якого загальна вартість Предмета застави визначена Сторонами у сумі 11502314,14 грн. без ПДВ. Інші умови Договору застави залишені без змін. 27.01.2022 між Установою та ТОВ "Міт Інвест Груп" укладено Додатковий договір № 2 до Договору застави майна № 274/20/С/06 (далі Додатковий договір № 2), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. та зареєстровано в реєстрі за № 103. Пунктом 1.2 Додаткового договору № 2 внесені зміни до п.1.3 Договору застави, відповідно до якого загальна вартість Предмета застави визначена Сторонами у сумі 11771544,90 грн. без ПДВ. Інші умови Договору застави залишені без змін. Крім того, Договір позики забезпечено також й Договорами іпотеки, укладених 06.04.2021 між ДІФКУ та ТОВ "Міт Інвест Груп", посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. та зареєстровано в реєстрі за № № 509, 506, 511. Предметами іпотеки за вказаними договорами є об`єкти нерухомого майна, зокрема: - нежитлове приміщення обробки тварин і їх продукції загальною площею 1 484,3 кв.м., що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Новаки, вул. Центральна, 52 - Б. Загальна вартість якого складає 8 473 390,00 грн.; - нежитлове приміщення охолодження і зберігання продукції загальною площею 1115,5 кв.м., що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Новаки, вул. Центральна, 52 - А. Загальна вартість якого складає 6 589 200,00 грн.; - нежитлова будівля ветеринарної лабораторії загальною площею 179,3 кв.м., що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Новаки, вул. Центральна, 52 - В. Загальна вартість якого складає 1 496 050,00 грн. Вказані Предмети іпотеки належать Іпотекодавцю - ТОВ "Міт Інвест Груп", на праві власності, про що також вказано в Договорах іпотеки. Загальна вартість Предмету іпотеки за вказаними договорами складає 16 558 640,00грн. Таким чином, основні грошові вимоги ДІФКУ повністю забезпечено вартістю заставного майна та вартістю предметів іпотеки. Щодо нарахування інфляційної індексації. Відповідно до п. 1.6. Договору позики від 05.04.2021 №274/20/ С/06 (надалі - Договір позики) Установа надала ТОВ "Міт Інвест Груп" позику (фінансову підтримку) у сумі 24 963 800, 00грн. на умовах інфляційної індексації. Установа, згідно статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2000 р. № 979 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2020 р. № 1157), утворена згідно із Законом України "Про інноваційну діяльність", належить до сфери управління Мінстратегпрому (далі - орган управління майном) та є державною установою. Статтею 17 Закону України "Про інноваційну діяльність" передбачено, що суб`єктам інноваційної діяльності для виконання ними інноваційних проектів може бути надана фінансова підтримка зокрема шляхом: повного безвідсоткового кредитування (на умовах інфляційної індексації) пріоритетних інноваційних проектів за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів бюджету Автономної Республіки Крим та коштів місцевих бюджетів. Законодавцем в даному випадку передбачено оплату яка має компенсаційний, а не штрафний характер. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат Установи від знецінення грошових коштів держави унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) за користування отриманою безвідсотковою фінансовою підтримкою (позикою). Таким чином, передбачена в Договорі позики сплата інфляційної індексації є вимогою Закону України "Про інноваційну діяльність" і не є передбаченою ст. 625 ЦК України інфляційною індексацією за порушення зобов`язання стороною, а також не є іншою нормою відповідальності сторони за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за договором, оскільки сплачується стороною договору незалежно від виконання чи не виконання умов договору (є окремим зобов`язанням за Договором позики). Суду надано розрахунок інфляційної індексації (згідно п. 1.6. та п. 1.7. Договору позики). Відповідно до поданого розрахунку сума інфляційної індексації за період з 14.04.2021 по 03.04.2023 включно складає 7 664 118, 83 грн., з яких: - за 2021 рік - 951 449,24 грн. (262 календарні дні за період з 14.04.2021 по 31.12.2021); - за 2022 рік - 5 958 762,83 грн.; - за 2023 рік - 753 906,76 грн. (93 календарних дні за період з 01.01.2023 по 03.04.2023 включно). Таким чином, розмір грошових вимог складає 32 627 918, 83грн. (вимоги забезпечені заставою майна), з яких: - заборгованість за Договором позики у сумі 24 963 800,00 грн.; - інфляційна індексація у сумі 7 664 118,83 грн. за період з 14.04.2021 по 03.04.2023~~~~~~~~~~включно (нарахована до дати відкриття провадження у справі про банкрутство). Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до статтей 13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина 1 статті 76 ГПК України). За таких обставин, вимоги кредитора обґрунтовані, відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають визнанню. Крім того слід зазначити, що судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника. Керуючись статтями 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, - УХВАЛИВ: 1. Заяву ~Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №07-330/23 від 26.05.2023 про визнання кредитором (з урахуванням додаткових пояснень №07-912/23 від 27.11.2023) задовольнити. 2. Визнати вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міт Інвест Груп" на суму 32627918,83грн. заборгованості (з яких: 24963800,00грн. борг; 7664118,83грн. - інфляційна індексація) та 5368,00грн. судового збору. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. ~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дата складання повного тексту ухвали: 04.12.2023. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Гнисюк С.Д. ~ ~~~ ~