Справа № 544/2117/23

Справа № 544/2117/23 2/544/365/2023 Номер рядка звіту 15 У Х В А Л А ~ ~ ~ ~25 грудня 2023 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.Пирятин ~ ~ ~ ~Пирятинський районний суд, Полтавської області у складі: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~головуючого - судді Нагорної Н. В., ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~за участю: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~секретаря Киричевської В.М., ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~учасників справи: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~представника позивача прокурора Бутенка О.А., ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~представника позивача КМУ Мазур О.А., ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~представника позивача НПП «Пирятинський» Мотроненко І. Ю., ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~представника відповідача ГУ Держгеокадастр Попової М.Ю., ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~представника відповідача ПП «Удача» - адвоката Ступніка С.В., ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~представника третьої особи Пирятинської міської ради Савченка С.М., ~ ~ ~ ~розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський», до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Альона Правдіна-Велігоцька, Пирятинська міська рада Лубенського району Полтавської області, про повернення земельної ділянки, В С Т А Н О В И В: ~ ~ ~ ~У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа. ~ ~ ~ ~Представник відповідача - Приватного підприємства «Удача» адвокат Ступнік С.В. заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що підставою для задоволення позовних вимог визначено перебування спірної земельної ділянки в статусі земель природно-заповідного фонду станом на час ухвалення відповідних рішень Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. При цьому, позивачем на підтвердження вказаного факту надано докази, які викликають сумнів у їх об`єктивності та не дають можливості визначити наявність порушених прав позивача в силу необхідності отримання висновків фахівців, що мають спеціальні знання. За таких умов вирішення спору може бути здійснено із призначенням експертизи, яка призначається судом в рамках ст.~103~ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При цьому питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У зв`язку з чим просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити фахівцям Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». ~ ~ ~ ~До суду надійшли письмові заперечення заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на клопотання про призначення експертизи, в яких зазначено, що для призначення судової земельно-технічної експертизи немає правових підстав, до матеріалів позовної заяви вже долучений висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 30.11.2022 №8381/22-41/21105/22-41/30941:30585/22-41, згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером 5323886200:00:026:0032 повністю розташована в межах НПП «Пирятинський». Крім цього надано проєкт створення НПП «Пирятинський» із картою до нього, картографічні матеріали розташування парку та його зонування відповідно до проєкту організації та витяги з нього. ~ ~ ~ ~Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Бутенко О.А. проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи заперечував, зазначивши, що у матеріалах справи є висновок експерта, згідно якого зазначена земельна ділянка повністю розташована в межах НПП «Пирятинський». Крім того експертна установа не має у своєму розпорядженні ліцензійного програмного забезпечення для проведення експертизи в даній справі. ~ ~ ~ ~Представник Кабінету Міністрів України Мазур О.А. заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, просила відмовити у його задоволенні, підтримала думку прокурора. ~ ~ ~ ~Представник Національного природного парку «Пирятинський» Мотроненко І.Ю. просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що в матеріалах справи вже є висновок експерта, а також картографічні матеріали. ~ ~ ~ ~Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Попова М. Ю. підтримала клопотання представника відповідача Ступніка С.В., просила його задовольнити. ~ ~ ~ ~Представник третьої особи Пирятинської міської ради Савченко С.М. підтримав клопотання, просив його задовольнити. ~ ~ ~ ~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. ~ ~ ~ ~Відповідно до ст.103~ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. ~ ~ ~ ~Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ~ ~ ~ ~Частиною 3 ст.~77~ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі. ~ ~ ~ ~Згідно з пунктом 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів. ~ ~ ~ ~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення. Питання, з якого призначена експертиза, стосується предмету розгляду справи та його вирішення сприятиме об`єктивному розгляду справи. ~ ~ ~ ~Відповідно до положень ст.11-13 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. ~ ~ ~ ~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. ~ ~ ~ ~При цьому наявність висновку експертизи у кримінальному провадженні не обмежує сторону у цивільному процесі в наданні доказів у справі відповідно до норм ЦПК України. ~ ~ ~ ~При призначенні експертизи, суд бере за основу питання, яке поставлене представником відповідача, інші учасники інших питань на розгляд експерта не запропонували. ~ ~ ~ ~Враховуючи те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. ~ ~ ~ ~Керуючись ст. 103, 104, 260, 261, 353 ЦПК України, суд У Х В А Л И В: ~ ~ ~ ~Клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Удача» адвоката Ступніка С.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити. ~ ~ ~ ~Призначити по справі за позовом заступника керівника~Полтавської обласної~прокуратури в~інтересах держави~в особі~Кабінету Міністрів~України,~Міністерства захисту~довкілля та~природних ресурсів~України,~Полтавської обласної~державної адміністрації~(Полтавської~обласної військової~адміністрації),~Національного природного~парку «Пирятинський»,~до Головного~управління Держгеокадастру~у Полтавській~області,~ ОСОБА_2 ,~Приватного підприємства~«Удача»,~треті особи,~які не~заявляють самостійних~вимог щодо~предмета спору:~приватний нотаріус~Лубенського районного~нотаріального округу~Полтавської області~Оксана Запорожець,~державний реєстратор~Почаївської сільської~ради Гребінківського~району Полтавської~області Альона~Правдфіна-Велігоцька,~Пирятинська міська~рада Лубенського~району Полтавської~області,~про повернення~земельної ділянки - судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. ~ ~ ~ ~На вирішення експерта поставити наступне питання: ~ ~ ~ ~1. Чи мало місце накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером 5323886200:00:026:0032, яка належить ОСОБА_1 , на землі природно-заповідного фонду, передані до складу Національного природного парку «Пирятинський», станом на 23.12.2019, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? ~ ~ ~ ~Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,~385~Кримінального кодексу~України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. ~ ~ ~ ~Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи № 544/2117/23, пров. № 2/544/365/2023. ~ ~ ~ ~Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Приватне підприємство «Удача», код ЄДРПОУ 30941421, юридична адреса: вул. Центральна, 106-А с. Харківці Пирятинського ОТГ Лубенського району Полтавської області. ~ ~ ~ ~Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта. ~ ~ ~ ~Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. ~ ~ ~ ~Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. ~ ~ ~ ~Повна ухвала складена 26.12.2023. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Н.В.Нагорна