Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/1970/23

Суд
Господарський суд Дніпропетровської області
Дата
04.03.2024
Суддя
Суховаров Артем Володимирович
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

УКРАЇНА ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА 04.03.2024 м. Дніпро Справа № 904/1970/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, Черкаська область, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639) до ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) про визнання банкрутом Суддя ~Суховаров А.В. Без повідомлення (виклику) учасників справи ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1970/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" (49000, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, буд.35, ідентифікаційний номер юридичної особи 38360669) на стадії ліквідації. Повноваження ліквідатора виконуються арбітражним керуючим Носань Наталією Сергіївною (свідоцтво №548 від 10.04.2013). Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, за змістом якої заявник просить суд: - стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного ~акціонерного товариства «Техносервіс 2011» (код ЄДРПОУ 02132639, вул. Сумгаїтська, буд. 7, м. Черкаси, 18029) грошові кошти у розмірі 449756,46 грн. та видати наказ про примусове виконання даного судового рішення. Подання вищевказаної заяви обумовлено тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2024 по справі №904/1970/23 задоволено заяву ліквідатора ТОВ «Термопрофільплюс» - арбітражної керуючої Носань Н.С. про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за порушення вимог ч. 6 ст. 34 КУзПБ (з урахуванням клопотання про зміну предмета заяви); визнано керівника ТОВ «Термопрофільплюс» ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) такою, що допустила порушення приписів ч. 6 ст. 34 КУзПБ. Ухвалою суду заяву Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" залишено без руху; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011" протягом 5 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області усунути недоліки заяви, а саме надати: докази сплати судового збору у розмірі 6 746, 35 грн. Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив Приватному акціонерному товариству "Техносервіс 2011", що у тому випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з вищевказаною заявою. До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПрАТ "Техносервіс 2011" про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 6 746, 35грн. Судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з якого, однак, ~~~вбачається, що зареєстрованим місцем проживання фізичної особи є АДРЕСА_2 . Разом з тим, відповідно до Розпорядження Дніпропетровського міського голови №897-р від 26.11.2015 "Про перейменування топонімів м.Дніпропетровська", вулицю 40 років Комсомолу перейменовано на вулицю Антіна Синявського. Як вбачається ~~~з доданих до позовної заяви документів ПрАТ "Техносервіс 2011" направлено позовну заяву з додатками відповідачеві - ~~~ ОСОБА_1 на наступну адресу: АДРЕСА_3 . Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ПрАТ "Техносервіс 2011" (вх.№5859/24 від 05.02.2024) до розгляду в судовому засіданні та зобов`язати ПрАТ "Техносервіс 2011" надати суду докази надсилання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) копії заяви з додатками. Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. За викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі під час розгляду клопотання заяви ПрАТ "Техносервіс 2011" (вх.№5859/24 від 05.02.2024) - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.34, 60-61 Кодексу України з процедури банкрутства, суд - УХВАЛИВ: 1. Призначити судове засіданні на 28.03.2024 о 10:00год. для розгляду; - заяви ПрАТ "Техносервіс 2011" (вх.№5859/24 від 05.02.2024). Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1. 2. Залучити до участі у розгляді заяви ПрАТ "Техносервіс 2011" (вх.№5859/24 від 05.02.2024) в межах провадження у справі №904/1970/23 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). 3. ПрАТ "Техносервіс 2011" у строк до 28.03.2024 надати суду докази надсилання на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) копії заяви з додатками. 4. Учасникам справи надати пояснення на заяву Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного ~акціонерного товариства "Техносервіс 2011" грошових коштів у розмірі 449 756,46грн. ,які надіслати іншим учасникам (докази надсилання надати суду). 5. Визнати обов`язковою явку в судове засідання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" - ОСОБА_1 . Ухвала набирає законної сили 04.03.2024 та не підлягає оскарженню. Суддя А.В. Суховаров

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/1970/23 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».