Текст рішення
Справа №463/10050/23
Провадження №2-ві/463/6/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Нора Н.В.
при секретарі Заверуха О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом Львівського комунального~підприємства «Господар»~до ОСОБА_1 ~про стягнення~заборгованості за~житлово-комунальні~послуги та~зустрічним позовом~ ОСОБА_1 до~Львівського комунального~підприємства «Господар»~про визнання~необґрунтованим нарахування~плати за~послуги та~зобов`язання до~вчинення дій,~
в с т а н о в и в:
ЛКП «Господар» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
ОСОБА_1 звернулася зі зустрічним позовом до ЛКП «Господар» про визнання необґрунтованим нарахування плати за послуги та зобов`язання до вчинення дій. ~~
ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по даній справі судді Грицку Р.Р. з тих підстав, що суддя обмежив її у правах та не забезпечив змагальності процесу. Як зазначає заявник, суддя поспішно закрив підготовче провадження у справі, позбавив можливості подати усі докази. Крім того, заявник заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника ЛКП «Господар». Вважає, що суддя у такий спосіб проявляє упередженість у розгляді справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ~ст. 14 ЦПК України~автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Нора Н.В. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.
Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді Грицка Р.Р., суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Нормами статті 129~Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Згідно з ч. 1~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтями~36,~37 ЦПК України~визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).
Відповідно до ч. 2~ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.~36, 37 і 38 цього~Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Згідно з вимогами ч. 3~ст. 39 ЦПК України~відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 8~ст. 40 ЦПК України~суд за загальним правилом вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Згідно з твердженням позивача за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) про поспішність закриття підготовчого провадження у справі, тим самим ненадання можливості подати нові докази, про розгляд справи за відсутності представника ЛКП «Господар», в силу вимог ч.4 ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для відводу.
Відтак, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник у заяві про відвід, не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст.~36,~37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Грицка Р.Р. від розгляду вищевказаної справи, а тому заява про відвід не може вважатися обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.~36,~37, 40, 260 ЦПК України, суд - ~ ~ ~ ~
п о с т а н о в и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання необґрунтованим нарахування плати за послуги та зобов`язання до вчинення дій - відмовити за безпідставністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення суддею.
Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Нор Н.В.