Справа № 911/1755/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "24" травня 2024 р. Справа№ 911/1755/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Поліщука В.Ю. суддів: Пантелієнка В.О. Доманської М.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі № 911/1755/22 (суддя А.В. Лопатін) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" про банкрутство, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі №911/1755/22 серед іншого: зобов`язано розпорядника майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів: ТзОВ"Софт Маркет Солюшн" з грошовими вимогами у загальному розмірі 15 582 662,00 грн., з яких: 4 962,00 грн. - підлягають задоволенню у першу чергу; 15 577 700,00 грн. - у четверту чергу; ТзОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" з грошовими вимогами у загальному розмірі 22 198 998,90 грн., з яких: 4 962,00 грн. -підлягають задоволенню у першу чергу; 22 176 036,90 грн. - у четверту чергу, 18 000,00 грн. - у шосту чергу, відмовлено у задоволенні клопотань ТзОВ "ВАК "Нова Технологія" про призначення судової технічної та судової будівельно-технічної експертиз. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, в частині результату розгляду кредиторських вимог ТзОВ "Софт Маркет Солюшн" та ТзОВ "НВК "Техімпекс" і клопотань ТзОВ "ВАК "Нова Технологія" про призначення судової технічної та судової будівельно-технічної експертиз ТзОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ "ВАК "Нова Технологія" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Ухвалою суду від 18.04.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі №911/1175/22, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1175/22 за заявою ТзОВ "Профтехнокомплект" до ТзОВ "ВАК "Нова Технологія" про банкрутство. 01.05.2024 року, разом з супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04-911/1755/22 від 29.04.2024 року матеріали справи №911/1755/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду у 9-ти томах. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 року апеляційну скаргу ТзОВ "ВАК "Нова Технологія" було залишено без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору. 20.05.2024 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційного скарги ТзОВ "ВАК "Нова Технологія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справу №911/1755/22, було подано докази сплати судового збору, а саме квитанція №8866-9177-1523-9173 від 20.05.2024 року на суму 14 886,00 грн. Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Керуючись ст.ст. 232-235, 254, 256, 258, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "ВАК "Нова Технологія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.02.2024 року у справі №911/1755/22. 2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.06.2024 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 10.06.2024 року. 5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.06.2024 року. 6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. 7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя В.Ю. Поліщук Судді В.О. Пантелієнко М.Л. Доманська