Справа № 908/3250/23

~номер провадження справи ~24/268/23~~~~~ ~~~~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ~ 23.05.2024 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~908/3250/23 м.Запоріжжя Запорізької області ~~ за ~позовом ~~Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (54025, місто Миколаїв, проспект Героїв України,113, код ЄДРПОУ 30976452). до відповідача ~~~Товариство ~з обмеженою відповідальністю ~«Машинобудівний завод Конструкторське бюро «Альфа» (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Будівельна,4в, код ЄДРПОУ ~39805084). про ~стягнення суми. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя : Азізбекян Т.А. За участю секретаря судового засідання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Зеленцова К.Ю. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Представники: Від позивача - ~Махнова О.В. ( уповноважений представник, в режимі відеоконференції). Від відповідача ~Фещенко М.Л. (уповноважений представник, в режимі відео конференції). ВСТАНОВЛЕНО: 23 жовтня 2023 року від ~Товариства з обмеженою відповідальністю ~«Техноторг» (код ЄДРПОУ 30976452) надійшла позовна заява з позовними вимогами до ~Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Конструкторське бюро «Альфа» (код ЄДРПОУ 39805084) про ~стягнення ~суми основного боргу 2~ 767~ 600,00 грн. , інфляційні витрати 346~ 076,52 грн., 3% річних 90~ 822,76 грн. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена суддя ~ Азізбекян Т.А. ~~~~~~~~~~~Ухвалою від 27.10.2023 позовна заява прийнята к провадженню, справі присвоєний номер ~908/3250/23 , номер провадження ~24/268/23, вирішено ~справу розглядати за правилами ~загального ~позовного провадження, ~судове ~засідання ~призначено на 22.11.2023 о 12-00. В судовому засіданні ~22.11.2023 року за участю з уповноваженим представником позивача прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.12.2023 року о 12-20. В судовому засіданні ~18.12.2023 року ~за участю з уповноваженим представником позивача, розпочато розгляд справи № 908/3250/23 по суті, повноважний представник ТОВ «Техноторг» виступив із вступним словом. В судовому засіданні ~18.12.2023 року прийнято рішення про відкладення розгляду справи ~на 10.01.2024 року о 12-30. Станом на 09.01.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю ~«Машинобудівний завод ~Конструкторське бюро «Альфа» ( код ЄДРПОУ 39805084) надійшов відзив на позовну заяву. В системі «Електронний суд» відповідачем 10.01.2024 року сформовані ~додаткові пояснення ( зареєстровані в канцелярії Господарського суду Запорізької області 10.01.2024 року). В судовому засіданні 10.01.2024 року ~за участю ~з уповноваженими представниками сторін, прийнято рішення про оголошення у справі № 908/3250/23 протокольної перерви ~до 22.01.2024 року о 10-40. Станом на ~15 січня 2024 року від ~позивача в системі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив. В судовому засіданні ~22.01.2024 року оголошена протокольна перерва до 19.02.2024 року об 11-00, суд зобов`язав ~позивача надати докази направлення на адресу відповідача вимоги про повернення передоплати. Станом на 16.02.2024 року в системі «Електронний суд» відповідачем ~сформовані додаткові пояснення у справі № 908/3250/23. Станом на 19.01.2024 року в системі «Електронний суд» сформовані заперечення на відповідь на відзив. В системі «Електронний суд» 18.02.2024 року сформовані додаткові пояснення у справі. Станом на 19.02.2024 року в системі «Електронний суд» позивачем сформовані додаткові пояснення. Ухвалою від 19.02.2024 року ~слухання справи № 908/3250/23 перенесено ~на 28.02.2024 року об 11-50. Станом на 28 лютого 2024 року в системі «Електронний суд» позивачем ~сформована заява про доручення пояснень. В судовому засіданні 28.02.2024 року за участю ~з уповноваженими представниками ~сторін, прийнято рішення ~про відкладення розгляду справи на ~28.03.2024 року о 12-00. В судовому засіданні ~28.03.2024 року продовжений розгляд справи по суті, оголошена протокольна перерва до ~23.04.2024 року о 14-00. В судовому засіданні ~23.04.2024 року ~оголошена протокольна перерва до 06.05.2024 року , для надання сторонам додаткового часу для мирного врегулювання спору. 06.05.2024 року ~продовжено розгляд справи по суті, суд перейшов до з`ясування ~обставин та дослідження доказів, в судовому засіданні оголошена протокольна перерва до 23.05.2024 року о 15-00. В судовому засіданні 23.05.2024 року завершено з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів в межах яких ~уповноважені представники сторін виступили із заключним словом. Суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини ~судового рішення. Після виходу з нарадчої кімнати 23.05.2024 року ~суд оголосив уповноваженим представникам ~вступну і резолютивну частини рішення, в позові відмовлено. Позивач ~~в позовній заяві зазначив, що ~~між ТОВ «Техноторг» і ТОВ «МЗ КБ «Альфа» укладений договір постачання № 4Д від 10.01.2022 року, за умовами якого постачальник зобов`язався ~передавати ~покупцю техніку сільськогосподарського призначення. На виконання договору ~здійснені такі оплати за товар: - 81~ 600,00 грн. платіжним дорученням № 8103 від 26.01.2022 року; - ~2~ 499~ 000,00 грн. ~платіжним дорученням № 33738 від 31.01.2022 року; - ~187~ 000,00 грн. платіжним дорученням № 8204 від 09.02.2022 року. За поясненнями позивача поставка товару у встановлені строки не проведена. Просить позовні вимоги ~задовольнити. Відповідач ~заперечує проти заявлених позовних вимог, вказуючи що товар був виготовлений у погоджений термін ~та ~постачальник очікував на ~доплату ~вартості товару ~та вивезення товару покупцем. За поясненнями відповідача, товар ~зберігається ~на території підприємства відповідача. Повідомлення про настання форс мажорних обставин, розірвання договору на адресу відповідача ~не надходили. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3250/23 ~та заслухавши пояснення сторін, суд - ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: 10 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Конструкторське бюро «Альфа» ( постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг» ( покупець) укладений договір постачання № 4Д, відповідно до предмету якого ~постачальник зобов`язується поставити техніку сільськогосподарського призначення, а покупець зобов`язується ~прийняти та оплатити вказаний товар на умовах дійсного договору, специфікацій та додаткових угод до нього, які є ~невід`ємними його частини. Пунктом 1.3 договору визначено що ~асортимент, кількість та ціна товару, терміни та умови поставки і оплати, а також інші умови визначаються узгодженими специфікаціями та додатковими угодами, що є невід`ємною частиною ~~договору. Сторони за договором домовились ~що при трактуванні умов постачання, вказаних у договорі, мають силу міжнародні правила трактування торгівельних термінів INCOTERMS -2010. В розділі 3 договору зафіксовано, що ~товар поставляється в частково розібраному вигляді узгодженими ~партіями, зазначеними в узгоджених специфікаціях до цього договору. Постачальник письмово повідомляє покупця про дату готовн6ості товару до відвантаження мінімум за 2 робочих дні. Пунктом 3.6 договору закріплено ,що ~покупець письмово повідомляє ~дані про транспорт і терміни його постановки під навантаження. Сторонами за договором погоджено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року включно, але в будь якому випадку до повного виконання ~сторонами своїх обов`язків. Із змісту договору постачання слідує, що документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств. З матеріалів позовної заяви слідує, що покупець перерахував на користь постачальника грошові кошти: - ~2~ 499~ 000,00 грн. платіжним дорученням № 33738 від 31 січня 2022 року ; - ~187~ 000,00 грн. ~ платіжним дорученням № 8204 від 09.02.2022 року; - 81~ 600,00 грн. - ~платіжним дорученням № 8103 від 26 січня 2022 року. Загальна сума передоплати - ~2~ 767~ 600,00 грн. Позивачем до матеріалів позовної заяви надані специфікації наступного змісту: - ~специфікація № 2 від 25 січня 2022 року про постачання товару - ~навантажувач НТШ- 1600 PRO вартістю - ~127~ 500,00 грн., ківш НТШ -01 (1.5) 22~ 100,00 грн., - гак для мішків НТШ -03-01 13~ 600,00 грн., а всього 163~ 200 грн. Ціна одиниці товару вказана на умовах поставки FCA, місто Бердянськ, Україна згідно INCOTERMS -2010, розрахунки за товар : - платіж у розмірі 50% в термін до 27.01.2022 року, залишок оплати в розмірі 50% за два робочих дні до відвантаження, відвантаження відбувається в автотранспортний засіб покупця, поставка товару здійснюється в термін дол. 28.02.2022 року; - специфікація ~№ 3 від 28 січня 2022 року про постачання товару жниварка ЖСМ -9,2 PRO вартістю - ~2~ 652~ 000,00 грн. , - жниварка ЖСМ 7,7 ~PRO вартістю 2~ 346~ 000,00 грн., а всього 4~ 998~ 000,00 грн. Ціна ~одиниці товару вказана на умовах поставки FCA, місто Бердянськ, Україна згідно INCOTERMS -2010, розрахунки за товар : - платіж у розмірі 50% в термін до 31.01.2022 року, залишок оплати в розмірі 50% за два робочих дні до відвантаження, відвантаження відбувається в автотранспортний засіб покупця, поставка товару здійснюється в термін до 15.07.2022 року; - специфікація № 4 від 08 лютого 2022 року про постачання товару жниварка ~~ЖСМ ~6,2 ~PRO вартістю 374~ 000,00 грн. Ціна ~одиниці товару вказана на умовах поставки FCA, місто Бердянськ, Україна згідно INCOTERMS -2010, розрахунки за товар : - платіж у розмірі 50% в термін до 10.02.2022 року, залишок оплати в розмірі 50% за два робочих дні до відвантаження, відвантаження відбувається в автотранспортний засіб покупця, поставка товару здійснюється в термін до 25.07.2022 року. За інформацією з Єдиного державного реєстру станом на ~17.10.2023 року ТОВ « МЗ КБ «Альфа» зареєстрований за адресою : Україна, 71100, Запорізька область , місто Бердянськ, вулиця Будівельна , будинок 4 в. Позивач , обґрунтовуючи ~заявлені позовні вимоги, посилається на пункт 3.3 договору, вказуючи на обов`язок постачальника письмово повідомити покупця про дату готовності товару до відвантаження мінімум за 2 робочі ~дні. Відповідач ~надав до заперечень на позовну заяву повідомлення, що товар згідно специфікації № 2 від 25.01.2022 року, № 3 від 28.01.2022 року, № 4 від 08.02.2022 року готовий до відвантаження з 02.03.2022 року, постачальник ~звернувся з проханням провести повний розрахунок та повідомити дані про транспорт і терміни його постановки під завантаження. Крім того, відповідачем ~надані докази ~відправлення повідомлення про готовність на електронну адресу покупця. До заперечень на відповідь на відзив, які сформовані ~відповідачем в системі «Електронний суд», заявником ~надані листи позивача , які надіслані на електронну адресу ~постачальника , за наступним змістом : - від 03.03.2022 року « … После войны ~мы будем восстанавливать ~нашу страну и нам будет нужна Ваша помощь, в частности нужна будет техника для ведения ~сельскохозяйственного производства… Поэтому просим Вас сохранить за нами все наши заказы 2022 года, не отменять их и не перемещать на другие рынки…». Відповідачем надані належні докази відправлення ~вказаного листа покупцем на електронну адресу постачальника. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач вказує, що відповідно до договору постачання № 4Д від 10.01.2022 року покупець міг ~застосувати пункт 4.2 , який дозволяє отримати передоплату в повному обсязі, для чого необхідно було направити відповідний лист вимогу, але покупець ~не здійснив цієї дії на протязі 2 (двох) календарних років. В системі «Електронний суд» 18.02.2024 року позивачем сформовані додаткові пояснення ~щодо здійснення підприємством ~постачальника господарської діяльності на тимчасово окупованій території та реєстрації підприємства за російським законодавством , що свідчить, на думку позивача, про взаємодію з державою агресором. Позивач посилається на статтю 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами підприємцями та фізичними особами , які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після ~зміни їх податкової адреси на іншу територію ~України. Посилаючись на частину ~2 статті 693 Цивільного кодексу України, позивач вказує що має право вимагати за власним вибором саме повернення суми попередньої оплати за договором, через порушення відповідачем своїх зобов`язань по постачанню договору. ~ Оцінивши ~надані сторонами документальні докази , заслухавши правову позицію сторін , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. За умовами розділу 7 договір набуває чинності з моменту ~його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року включно, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами ~своїх обов`язків. В розділі 4 договору «Форс мажор» закріплено, що ~сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань по цьому договору , якщо воно викликано обставинами непереборної сили ( форс мажор), таких як: … війна. Пунктом 4.2 договору ~закріплено, ~якщо у зв`язку з форс мажорними обставинами та ~( або) їх наслідками виконання даного договору є тимчасово неможливим і така неможливість тримає протягом 6 ти місяців і не виявляє ознак припинення, то даний договір може бути розірваний в односторонньому порядку будь якою стороною шляхом направлення ~за допомогою поштового зв`язку ~письмової заяви про це іншій стороні. При цьому не забезпечені поставкою грошові кошти підлягають поверненню ~покупцеві протягом 10 ( десяти) ~робочих днів з моменту отримання ~відповідної вимоги від покупця. Згідно положень статей ~525,526 Цивільного кодексу України , зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання ~або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термі) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання ~є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання). За приписами статті 629 Цивільного кодексу України , договір є обов`язковим для виконання сторонами. Указом Президента України ~від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години ~30 хвилин 24 лютого 2022 року , у зв`язку з військовою ~агресією Російської Федерації проти України. Міжнародний Суд ООН, в наказі про забезпечувальні заходи від 16 березня 2022 року у справі щодо звинувачень ~в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду ( Україна проти Російської Федерації) зобов`язав ~Російську Федерацію припинити військову агресію проти України. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року « Про Заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською ~Федерацією геноциду в Україні» визнано геноцидом Українського народу дії ~збройних сил, політичного ~і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України , яка розпочалася ~24 лютого 2022 року, а також доручено ~Голові ~Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації ~Об`єднаних Націй, Європейського парламенту , Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ~ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради ~України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури , Міністерства ~закордонних справ України та Міністерства ~юстиції України щодо ~невідкладного вжиття ~заходів для належного ~документування фактів вчинення збройними силами Російської Федерації ~та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності , воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України ~та ініціювання притягнення до відповідальності ~всіх винних осіб. Положеннями Закону України ~«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій ~території України» передбачено ,що ~Україна згідно ~з Конституцією України ~є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Перебування на території України ~підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та Законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, ІУ Женевською конвенцією 1949 року , а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору ~про дружбу , співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією ~1997 року та іншим міжнародна правовим ~актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками , передбаченими міжнародним правом. Міністерство юстиції України листом № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 року «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» повідомило, що з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування ~міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не ~здійснювати ~будь яке листування ,що стосується співробітництва ~з установами Російської Федерації на підставі міжнародних ~договорів України з питань міжнародна правових відносин ~та правового співробітництва у цивільних справах та у ~галузі міжнародного приватного права. АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 року припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями ~та поштовими переказами з Російською Федерацією. Міністерство ~Юстиції України ~листом ~№ 91935/114287-22-22/12.1.1 від 06.10.2022 року ~щодо вручення судових документів ~резидентам Російської Федерації в порядку статті 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних ~або комерційних справах 1965 року повідомило ,що за інформацією МЗС України ( лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 року розірвано ~дипломатичні відносини між Україною ~та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних ~дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України ~зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва ~третіх держав не здійснюється. Згідно ~Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного ~стану в Україні» : «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ~пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до пункту 20 частини першої ~статті 106 Конституції України , Закону України «Про правовий режим воєнного стану» , постановлено : 1. Ввести в Україні ~воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 2. Військовому командуванню ~(Генеральному ~штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів , окремих родів військ ( сил) Збройних Сил України , управлінням оперативних командувань , командирам військових з`єднань , частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту , Державної служби спеціального зв`язку ~та ~захисту інформації України , Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони ~України) разом із Міністерством ~внутрішніх справ України , іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування ~запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України ~«Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України , захисту безпеки населення та інтересів держави. 3. У зв`язку ~із введенням в Україні воєнного стану тимчасово , на період дії правового ~режиму воєнного стану , можуть обмежуватися конституційні ~права і свободи людини і громадянина , передбачені ~статтями 30-34,38,39,41-44,53 Конституції України, а також вводитися тимчасові ~обмеження ~прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі що необхідні ~для забезпечення ~можливості ~запровадження ~та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною ~першою статті ~8 Закону ~України ~«Про правовий режиму воєнного стану». Торгово промислова палата України затвердила Висновок від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, згідно якого ~на підставі статей ~14,14.1 Закону України ~«Про торгово промислові палати в Україні», засвідчує форс мажорні обставини ( обставини непереборної сили): військову агресію російської ~федерації проти України , що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента ~України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Верховний Суд у справі № 308/9708/19 Постанова суду від 14.04.2022 року дійшов висновку ,що ~у зв`язку з повномасштабним вторгненням ~РФ на територію України ~24 лютого 2022 року ~Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що ~унеможливлює з цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства РФ в Україні з огляду ~на припинення його роботи на території України. Відповідно до ~Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року військова агресія Російської Федерації була засуджена як така , що порушує статтю 2(4) Статуту ООН, а також суверенітет , незалежність та територіальну цілісність України. Згідно положень статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, яким сторони керувалися при укладенні договору , договір може ~бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. За висновками Верховного Суду , істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що ~його виконання для однієї із сторін договору стає більш обтяжливим , ускладненим ~чим суттєво змінюється ~рівновага ~договірних відносин ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі ~№ 910/15484/17). Предметом заявлених позовних вимог є позовні вимоги про стягнення ~суми передоплати у розмірі 2~ 767~ 600,00 грн., які ґрунтуються на приписах статті 693 Цивільного кодексу України, за положеннями якої ~позивач вказує що має право вимагати за власним вибором саме повернення суми попередньої оплати за договором, через порушення відповідачем своїх зобов`язань по постачанню договору. З аналізу наданих позивачем первинних документів слідує, що покупець не звертався до постачальника з вимогою про повернення суми передоплати. За умовами договору постачання № 4Д від 10.01.2022 року ( розділ 3 договору), постачальник ~письмово повідомляє покупця про дату готовності товару до відвантаження мінімум за 2 робочих дні. Аналізуючи ~електронне листування ~між сторонами за договором суд встановив, що постачальник звертався з відповідними листами до покупця ~до початку ~воєнного вторгнення держави агресора та вже після ~24.02.2022 року , на які у березні 2022 року отримав від покупця електронний лист з проханням не скасовувати замовлення, оскільки готові продовжувати ~господарські відносини в рамках договору постачання і надалі. Позивач заперечує проти приєднання вказаного електронного листування, оскільки вважає що ці докази були подані з ~порушенням процесуального терміну для ~їх подання. Розглянувши клопотання відповідача щодо приєднання до матеріалів справи відповідного електронного листування , суд ~керуючись ~статтею 80,81 Господарського процесуального кодексу України , враховуючи ~~необхідність ~повного та об`єктивного розгляду спору, прийняття ~справедливого судового рішення, поновлює відповідачу термін для подання вказаних доказів ~та приєднує їх до матеріалів справи. Перевіривши обставини щодо ~факту порушення постачальником термінів постачання товару, суд ~не знайшов документального підтвердження ~цим обставинам, проте дії ~~покупця ~у 2022 році свідчили саме про його намір ~продовжувати ~~доброчесні ~відносини з постачальником. Крім того, позивачем ~документально не доведений факт належного виконання договірних зобов`язань в частині ~розділу 4 договору, пункту 2 Специфікацій до договору в частині ~оплати решти ~суми. Підсумовуючи викладені обставини, суд не знаходить правових підстав для застосування статті 693 Цивільного кодексу України як ~правової підстави для стягнення з відповідача суми передоплати у розмірі 2~ 767~ 600,00 грн. Позивач заперечує проти доводів відповідача , посилаючись зокрема, на ~інформацію щодо реєстрації підприємства відповідача ~за законами окупаційної влади ~в реєстрі , який сформований державою агресором. В цьому питанні , суд керується даними ~Витягу з ~Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 24.06.2024 року ( дату формування повного тексту судового рішення), за якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Конструкторське бюро «Альфа» (39805084) зареєстрований в Єдиному державному реєстрі, адреса товариства: ~Україна,71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Будівельна, будинок 4В. Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми інфляційних витрат 346~ 076,52 грн. та суми 3 % річних 90~ 822,76 грн. Відповідно до положень ~статті 625 Цивільного кодексу України ~боржник не звільняється ~від відповідальності за неможливість ~виконання ним грошового зобов`язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних витрат є похідними від ~вимоги про стягнення суми основної заборгованості ( передоплати), суд ~враховуючи ~результати розгляду по суті вимоги про стягнення ~суми передоплати, відмовляє у ~задоволенні позовних вимог в частини стягнення ~3% річних та інфляційних витрат. У відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України ~суд дійшов висновку про покладення витрати ~з оплати судового збору на позивача у справі. Керуючись ст.ст. 123,129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВИРІШИВ : Позовні ~вимоги залишити без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті ~чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Азізбекян ~~~~~~~Рішення виготовлено у повному обсязі ~та ~підписано ~24.06.2024 р. ~~~ ~