Справа № 908/3250/23

УХВАЛА 03 вересня 2026 року м. Київ cправа № 908/3250/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. (головуюча), Булгакової І.В., Власова Ю.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Конструкторське бюро "Альфа" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі № 908/3250/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Конструкторське бюро "Альфа" про стягнення суми, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Конструкторське бюро "Альфа" (далі - ТОВ "Альфа") 31.08.2026 через Електронний суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026) зі справи № 908/3250/23 у частині задоволення позовних вимог та розподілу судових витрат скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що "повна постанова підписана суддями Чус О.В., Дармін М.О. 10.08.2026, суддею Кощеєв І.М., у зв`язку з перебуванням у відпустці, _______________"). Крім того скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення та зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі № 908/3250/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України та 4 частини другої статті 287 ГПК України у поєднанні з пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 310 ГПК України. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження. Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Разом з тим у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови у справі № 908/3250/23 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. У клопотанні, із посиланням на приписи статті 332 ГПК України, скаржник зазначає про те, що він не веде господарської діяльності, а його основні активи, майно та документація перебувають на тимчасово окупованій території (місто Бердянськ); за таких умов виконання оскаржуваної постанови до завершення касаційного перегляду створює ризик настання наслідків, усунення яких у разі скасування постанови буде ускладненим. Розглянувши доводи, наведені скаржником у поданому клопотанні, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке. Частиною третьою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19). В ухвалі про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення. Саме по собі посилання скаржника на те, що він не веде господарської діяльності, а його основні активи, майно та документація перебувають на тимчасово окупованій території та те, що виконання оскаржуваної постанови до завершення касаційного перегляду створює ризик настання наслідків, усунення яких у разі скасування постанови буде ускладненим не свідчать про безумовну необхідність вжиття заходів зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Зупинення виконання судового рішення в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судових рішень і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, Суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі № 908/3250/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Разом з тим викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається, оскільки касаційну скаргу подано у межах установленого законом строку на касаційне оскарження. Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд П О С Т А Н О В И В: 1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Конструкторське бюро "Альфа" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі № 908/3250/23. 2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 01 жовтня 2026 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302. 3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 18 вересня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Конструкторське бюро "Альфа" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 у справі № 908/3250/23. 5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України. 6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 7. Витребувати матеріали справи № 908/3250/23 Господарського суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Конструкторське бюро "Альфа" про стягнення суми. 8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Запорізької області, Центрального апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Булгакова Суддя Ю. Власов