Справа № 908/3250/23

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 30.04.2025 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/3250/23~ ~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М. секретар судового засідання: Солодова І.М. за участю представників сторін: від позивача: Махнова О.В. (поза межами суду) адвокат; від відповідача: Фещенко М.Л. (поза межами суду) адвокат; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 (повне рішення складено 24.06.2024, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/3250/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг (54025, місто Миколаїв, проспект Героїв України, 113, код ЄДРПОУ 30976452). до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод Конструкторське бюро Альфа (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Будівельна, 4в, код ЄДРПОУ 39805084). про стягнення суми, ВСТАНОВИВ: 23 жовтня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод Конструкторське бюро Альфа про стягнення суми основного боргу 2 767 600,00 грн., інфляційні витрати 346 076,52 грн., 3% річних 90 822,76 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ Техноторг і ТОВ МЗ КБ Альфа укладений договір постачання № 4Д від 10.01.2022 року, за умовами якого постачальник зобов`язався передавати покупцю техніку сільськогосподарського призначення. На виконання договору здійснені такі оплати за товар: - 81 600,00 грн. платіжним дорученням № 8103 від 26.01.2022 року; - 2 499 000,00 грн. платіжним дорученням № 33738 від 31.01.2022 року; - 187000,00 грн. платіжним дорученням № 8204 від 09.02.2022 року. За поясненнями позивача поставка товару у встановлені строки не проведена. Просить позовні вимоги задовольнити. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.05.2024, у даній справі, позовні вимоги залишено без задоволення. Рішення місцевого господарського суду мотивовано відсутністю правових підстав для застосування статті 693 Цивільного кодексу України для стягнення з відповідача суми передоплати у розмірі 2 767 600,00 грн. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 24.06.2024 року (дату формування повного тексту судового рішення), Товариство з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод Конструкторське бюро Альфа (39805084) зареєстрований в Єдиному державному реєстрі, адреса товариства: Україна,71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Будівельна, будинок 4В. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, через систему Електронний суд, Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 у справі №908/3250/23 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання цієї апеляційної скарги. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення у справі № 908/3250/23: -~~~~~~~~~~неправильно застосував норми матеріального права, а саме: ст.ст.613, 693 ЦК України; ч.2 ст.13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; -~~~~~~~~~~порушив норми процесуального права, а саме: ст.74, 76-78, 80 ГПК України; -~~~~~~~~~~зробив висновки, що є помилковими та не відповідають встановленим обставинам справи; -~~~~~~~~~~не з`ясував обставини, що мають значення для справи (зокрема, щодо місця реєстрації Відповідача та неможливістю провадження ним господарської діяльності); -~~~~~~~~~~не надав належної оцінки діям сторони та обставинам, що мають значення для справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 у справі № 908/3250/23. 11.04.2025 від ТОВ Техноторг до ЦАГС надійшла заява, якою просить: зупинити провадження у справі №908/3250/23 за позовом ТОВ «Техноторг» до ТОВ «Машинобудівний завод Конструкторське бюро «Альфа» про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №908/1162/23. Подана апелянтом заява мотивована тим, що предметом спору у справі № 908/3250/23 є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача частини попередньої оплати за товар та штрафних санкцій. В той самий час, згідно з матеріалами справи № 908/3250/23 податковою (юридичною) адресою ТОВ «Машинобудівний завод Конструкторське бюро «Альфа» (код 39805084) зареєстровано в місті Бердянськ, Запорізької області (UA23020050010019935). Зазначена територія відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309 та Наказом Міністерства розвитку громад і територій України від 28.02.2025 № 376, починаючи з 27.02.2022 року й на даний час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України. Отже, відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території України. Верховним судом розглядається справа №908/1162/23. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїх ухвалах у цій справі зазначає, що існує виключна правова проблема щодо застосування норм статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» до правовідносин, які існували на тимчасово окупованих після 24 лютого 2022 року територіях України. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказує, що у цій справі постало питання про співвідношення положень пунктів 1 та 3 частини першої статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо визначення тимчасово окупованих територій для цілей застосування особливостей здійснення економічної діяльності та переміщення товарів, передбачених статтями 13 та 13-1 цього Закону. У зв`язку із цим Верховний Суд вважає, що вирішення Верховним Судом питання щодо територій, на які поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» має істотне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права. Апелянт зазначає, що правовий висновок Верховного Суду у справі №908/1162/23 матиме суттєве значення для вирішення справи даної № 908/3250/23 та формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування норм права у вказаних правовідносинах; вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/3250/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом справи №908/1162/23, що зможе забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання ТОВ Техноторг про зупинення провадження у справі. Верховний Суд ухвалою від 27.03.2024 справу №908/1162/23 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування ч.2 ст.13 та ч.2 ст.13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи ст.2 Закону. Колегія суддів в ухвалі від 27.03.2025 вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування ч.1 цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 17.01.2025 справу № 908/1162/23 передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 302 ГПК України. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12.03.2025, яку зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень із забезпеченням надання загального доступу 17.03.2025, справу № 908/1162/23 повернула для розгляду об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 08.04.2025 призначила розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" у справі № 908/1162/23 у відкритому судовому засіданні 16 травня 2025 року. Апеляційний суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4). У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах. Враховуючи вищезазначене, предмет та підстави спору, доводи апеляційної скарги, характер спірних правовідносин, реєстрацію відповідача на тимчасово окупованій території України (м. Бердянськ), колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №908/3250/23 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23. Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 270, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг про зупинення провадження у справі №908/3250/23 задовольнити. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.05.2024 у справі № 908/3250/23 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23. Зобов`язати учасників справи повідомити Центральний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України. Повна ухвала складена 01.05.2025 Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~О.В. Чус Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~І.М. Кощеєв Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~М.О. Дармін ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~