Справа № 686/27275/22

Справа № 686/27275/22 Провадження № 2/686/449/24 УХВАЛА 22 серпня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Хмельницький міськрайонний суд ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Хмельницької області ~ ~ ~ ~ в складі: головуючої судді Козак О.В., при секретарі Кошельник Ю.С., за участі: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 на вул.Водопровідній «Ковчег» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку, встановив: В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 на вул.Водопровідній «Ковчег» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.11.2018р. по 16.12.2022р. 21.08.2024р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи №686/15337/24 (суддя Мазурок О.В.) за її позовом до ОСББ «Ковчег» про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 02.05.2022р., оскільки позивачем до позовної заяви в даній справи долучено оспорюваний договір на підтвердження того, що вона визнає борг. А вона борг не визнає, тому договір про реструктуризацію оскаржила в судовому порядку. Також ОСОБА_3 просила зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи №686/7874/23 (суддя Павловська А.А.) за її позовом до ОСББ «Ковчег» про визнання недійсним договору від 10.12.2022р., який укладений між ОСББ «Ковчег» та адвокатом Богачем А.А. та додаткового договору до нього. Рішення у справі №686/7874/23 вплине на рішення по даній справі, оскільки адвокат Богач А.А. подавав багато доказів, зокрема докази, подані відповідно до клопотання від 26.03.2023р. В судовому засіданні відповідач вказане клопотання підтримала, просила зодоволити. Представники позивача в судовому засіданні при вирішенні клопотання про зупинення провадження до вирішення по суті справи №686/15337/24 покладались на розсуд суду, а в іншій частині заперечили враховуючи, можливість надання суду оригіналів доказів іншим представником позивача за наявності сумнівів в їх достовірності. Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 на вул.Водопровідній «Ковчег» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.11.2018р. по 16.12.2022р., який підписано Головою правління ОСББ «Ковчег» Атаманюк В.Г. Також в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають: справа №686/15337/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Ковчег» про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 02.05.2022р (суддя Мазурок О.В.).; справа №686/7874/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Ковчег» про визнання недійсним договору про надання правової допомоги від 10.12.2022р., який укладений між ОСББ «Ковчег» та адвокатом Богачем А.А. та додаткового договору до нього Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Враховуючи наведене, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки в клопотанні не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справ №686/15337/24 та №686/7874/23, враховуючи зміст заявлених позивачем вимог і підстави позову у даній справі, предмет спору в справах №686/15337/24 та №686/7874/23, а також, що зібрані докази у даній справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Керуючись ст.ст.251,252, 260 ЦПК України, суд, - постановив: Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Суддя: