Справа № 904/1926/23

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~~~ 24.09.2024 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/1926/23~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б., ~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 (суддя Первушин Ю.Ю., повний текст ухвали складено 05.08.2024) у справі № 904/1926/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49000, місто Дніпро, вулиця Ольги княгині, будинок 22, код ЄДРПОУ 39205544) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (49006, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 4, код ЄДРПОУ 32307678) про визнання грошових вимог ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі №904/1926/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дворічанське - Агро (код ЄДРПОУ 41662441) від 02.08.2024 (вх. суду №36857/24) про заміну кредитора у справі №904/1926/23 - задоволено. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (код ЄДРПОУ 39205544) (Первісний кредитор) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Дворічанське - Агро (адреса: 62713, Харківська область, Куп`янський район, село Колодязне, вулиця Центральна, будинок 4а, код ЄДРПОУ 41662441) (Новий кредитор) на 5 110 434 401,08 грн (п`ять мільярдів сто десять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі чотириста одна гривня 08 копійок) (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", ~в якій просить скасувати ухвалу суду від 05.08.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дворічанське - Агро (код ЄДРПОУ 41662441) від 02.08.2024 (вх. суду №36857/24) про заміну кредитора у справі №904/1926/23. Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тими обставинами, що наведене ухвала не була направлена скаржнику, а загальний доступ у реєстрі судових рішень до неї надано 06.08.2024. Крім того, разом зі скаргою подано клопотання про витребування від ТОВ «Агро Комплект» та ТОВ «Дворічанське-Агро» доказів в порядку ст.81 ГПК України, зокрема: Витребувати у ТОВ «Агро Комплект» належним чином засвідчені копії: - Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2024 з доказами прийняття податковим органом; - Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2024 з доказами прийняття податковим органом; -Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) І квартал 2024 року з доказами прийняття податковим органом; - Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) 1 півріччя 2024 року з доказами прийняття податковим органом; - Розшифровку дебіторської заборгованості станом на 31.03.2024; - Розшифровку дебіторської заборгованості на 30.06.2024 ; - Рішення Загальних Зборів учасників ТОВ «Агро Комплект» про надання згоди на укладення Договору відступлення права вимоги №20/05/2024 від 20.05.2024 з доказами скликання загальних зборів згідно статуту; Витребувати у ТОВ «Дворічанське-Агро» належним чином засвідчені копії: - Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2024 з доказами прийняття податковим органом. Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2024 року з доказами прийняття податковим органом. Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) І квартал 2024 року з доказами прийняття податковим органом. - Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) І півріччя 2024 року з доказами прийняття податковим органом; - Розшифровку кредиторської заборгованості станом на 31.03.2024; - Розшифровку кредиторської заборгованості на 30.06.2024; - Рішення Загальних Зборів учасників ТОВ «Дворічанське-Агро» про надання згоди на укладення Договору відступлення права вимоги №20/05/2024 від 20.05.2024 з доказами скликання загальних зборів згідно статуту. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 03.09.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. 06.09.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції. 12.09.2024 від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (ініціюючий кредитор у справі про банкрутство) надійшли заперечення стосовно відкриття апеляційного провадження, в яких заявник зауважує, що апелянтом пропущений строк звернення зі скаргою і відсутні поважні підстави для його поновлення. Зокрема, вважає, що оскаржувану ухвалу АТ КБ «Приватбанк» отримав у свій електронний кабінет 05.08.2024, отже, мав оскаржити ухвалу до 15.08.2024, відтак, наявні підстави для відмови у прийнятті скарги апелянта. Заперечення аналогічного змісту надійшли до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 10.09.2024 (зареєстровані судом 13.09.2024) від ТОВ «Дворічанське-Агро». 23.09.2024 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрядженням судді Верхогляд Т.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024, справу №904/1926/23 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф. Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, слід зазначити наступне. Згідно з ч.2 ст.255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та~ ~Закону України~ ~"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За приписами частин 1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому~ ~Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених~ ~Господарським процесуальним кодексом України~ ~та цим Кодексом. Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у~ ~частині другій~ ~статті 261 цього Кодексу. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Колегія суддів зазначає, що у статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується з дотриманням принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи. Так, оскаржувану ухвалу від 05.08.2024 постановлено без учасників справи та без проведення судового засідання. Наведену ухвалу вручено наручно ТОВ «Дворічанське-Агро» та направлено в електронні кабінети ТОВ «Агро Комплект», ТОВ «Боріваж», арбітражному керуючому Шевченко В.Є. згідно списку розсилки процесуальних документів (а.с.87, т.2 грошових вимог ТОВ «Агро Комплект»). Відтак, є слушними доводи апелянта, що оскаржувану ухвалу він не отримав. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень загальний доступ до цієї ухвали надано 06.08.2024. АТ КБ «Приватбанк» звернулось зі скаргою 16.08.2024 (згідно дати на конверті), тобто у межах строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України. Таким чином, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Заперечення ТОВ «Дворічанське-Агро» та ПрАТ «СК «Інгосстрах» відхиляються судом, як безпідставні, спростовані матеріалами справи. Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), ~а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, ~суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал/постанов суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених~ ~ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей~ ~~~256,~ ~~~258,~ ~~~262 Господарського процесуального кодексу України,~ ~~судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1926/23. Керуючись ст. ст. 119, 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (вх.40698) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі №904/1926/23. 3. Розгляд справи № 904/1926/23 призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 на 16:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а. А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon". 4. Кредитору, боржнику, арбітражному керуючому протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення на клопотання щодо витребування доказів, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). 5. Скаржнику протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду). 6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні: - повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно ~надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису; - учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно ~надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник. Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою. Явку учасників провадження визнати необов`язковою. 7. Роз`яснити учасникам справи, що: - відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; - відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає ~перегляду рішення суду першої інстанції; - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; - відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, засобами електронного зв`язку (за наявності). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Г. Іванов Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз Суддя~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Б. Парусніков