Текст рішення
Справа № 950/1363/22
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Номер провадження 2/950/23/24
У Х В А Л А
м.Лебедин
14 жовтня 2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,
за участю:~позивачки -~ ОСОБА_1 ,~відповідачки -~ ОСОБА_2 ,~представника відповідачки - адвоката Жалковського В.Ю.,
розглянувши у~судовому засіданні~в м.~Лебедині матеріали~справи за~заявою ОСОБА_3 до~ ОСОБА_2 про~дотримання правил~добросусідства шляхом~зобов`язання вчинити~дії,,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить наступне:
- визнати незаконними дії ОСОБА_2 , що виражені в не обладнані житлового будинку системою відведення атмосферних опадів, порушуючи чинну вимогу пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», в недотриманні санітарних норм і правил при утриманні птиці, порушуючи норму зазначену у Таблиці 6.7. ДБП Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», побудові та розміщені тимчасових споруд для зберігання дров, утримання домашньої птиці розташовані по лінії межі з недотриманням вимог пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», в розміщення зелених насаджень з порушенням пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а саме недотримуючись відстані від межі суміжної земельної ділянки до стовбурів дерев, які висаджуються;
-~зобов`язати ОСОБА_2 ~обладнати житловий~будинок системою~відведення атмосферних опадів,~знести споруди~для зберігання~дров та~домашньої птиці,~перемістивши на відстані не менше 15 м від житлових будинків та літніх кухонь, вирубати насадження, розташовані ближче 6 м до межі суміжної земельної ділянки
В судовому засіданні позивачка просила призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якого поставити питання:
1. Які порушення будівельних і санітарних вимог при забудові присадибної земельної ділянки допущені відповідачкою ОСОБА_2 ?
2. Які можливі нормативно обґрунтовані варіанти їх усунення відповідно до вимог законодавства ?
Проведення експертизи ОСОБА_1 просила доручити судовому експерту Андрєєву Л.Г.
Представник відповідачки проти заявленого клопотання заперечив, оскільки вважає, що призначення експертизи у даному разі є недоречним і приведе виключно до затягування розгляду справи.
Відповідачка думку свого представника підтримує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, потребуються спеціальні знання, а тому призначає по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України;
У Х В А Л И В :
Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якого поставити наступні питання:
1. Які порушення будівельних і санітарних вимог при забудові присадибної земельної ділянки допущені відповідачкою ОСОБА_2 ?
2. Які можливі нормативно обґрунтовані варіанти їх усунення відповідно до вимог законодавства ?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (вул. Шишкарівська, буд 11, офіс 334, м. Суми, 40030).
Надати експерту для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Олександр ЧХАЙЛО