Текст рішення
Справа № 950/1363/22
Номер провадження 2/950/9/26
У Х В А Л А
22 травня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,
за участю: позивачки - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2 , представника відповідачки - адвоката Жалковського В.Ю., експерта ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить наступне:
- визнати незаконними дії ОСОБА_2 , що виражені в не обладнані житлового будинку системою відведення атмосферних опадів, порушуючи чинну вимогу пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», в недотриманні санітарних норм і правил при утриманні птиці, порушуючи норму зазначену у Таблиці 6.7. ДБП Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», побудові та розміщені тимчасових споруд для зберігання дров, утримання домашньої птиці розташовані по лінії межі з недотриманням вимог пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», в розміщення зелених насаджень з порушенням пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а саме недотримуючись відстані від межі суміжної земельної ділянки до стовбурів дерев, які висаджуються;
- зобов`язати ОСОБА_2 обладнати житловий будинок системою відведення атмосферних опадів, знести споруди для зберігання дров та домашньої птиці, перемістивши на відстані не менше 15 м від житлових будинків та літніх кухонь, вирубати насадження, розташовані ближче 6 м до межі суміжної земельної ділянки
В судовому засіданні позивачка просила вирішити раніше подане нею клопотання про призначення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи, оскільки вона має сумніви щодо достовірності декларування ОСОБА_2 окремих об`єктів нерухомості, розташованих на території її господарства. Крім цього мають місце ознаками ігнорування відповідачкою висновку експерта щодо виготовлення конструкцій з водо та сніговідведення із даху її житлового будинку згідно з вимогами ДБН, які потребують додаткового експертного дослідження та експертної оцінки. Тому позивачка наполягає на призначенні експертизи, на розгляд якого просить поставити питання:
1. Чи є сарай під літерою «Д», зафіксований у Технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому на замовлення ОСОБА_2 сертифікованим спеціалістом КП «БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради» від 13.12.2024 за реквізитами: Т101:2060-5579-9993-2542, об`єктом нового будівництва з бувших у вжитку будівельних матеріалів ?
2. Згідно з підпунктом 5.1.1. пункту 5.1. розділу у науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 № 1950/5, до орієнтовного переліку питань при проведенні судової будівельно-технічної експертизи віднесено питання: Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на об`єкті ?
3. Чи дотримані при його будівництві вимоги будівельно-санітарного законодавства та Будівельного паспорта на будівництво ОСОБА_2 господарського сараю на її приватній земельній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_2 від 27.11.2024, виготовленого начальником відділу містобудування та архітектури управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради Ніконенком О.П. ?
4. Чи приведені до відповідності законодавства всі тимчасові споруди для утримання птиці та різних видів тварин ?
5. Чи дотримані відстані між тимчасовими будівлями і сарай під літерою «Д», іменований в технічному паспорті ?
6. Чи приведені до відповідності законодавства відстані насаджень (дерев), що знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_2 до межі суміжної ділянки за адресою АДРЕСА_3 ?
7. Чи приведені у відповідність до законодавства водовідвід і снігозатримуючі пристосування відповідно ДБН В.2.6-220:2017 ?
Проведення експертизи ОСОБА_1 просила доручити судовому експерту Андрєєву Л.Г.
Відповідачка та її представник проти призначення та проведення по справі додаткової експертизи не заперечили.
Експерт ОСОБА_3 пояснив, що проведення зазначеної експертизи можливе за умови встановлення на місцевості межових знаків між господарствами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, потребуються спеціальні знання, а тому призначає по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.
Експертизу провести після встановлення на місцевості межових знаків між господарствами сторін на підставі відповідної ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якого поставити наступні питання:
1. Чи є сарай під літерою «Д», зафіксований у Технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому на замовлення ОСОБА_2 сертифікованим спеціалістом КП «БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради» від 13.12.2024 за реквізитами: Т101:2060-5579-9993-2542, об`єктом нового будівництва з бувших у вжитку будівельних матеріалів ?
2. Згідно з підпунктом 5.1.1. пункту 5.1. розділу у науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 № 1950/5, до орієнтовного переліку питань при проведенні судової будівельно-технічної експертизи віднесено питання: Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на об`єкті ?
3. Чи дотримані при його будівництві вимоги будівельно-санітарного законодавства та Будівельного паспорта на будівництво ОСОБА_2 господарського сараю на її приватній земельній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_2 від 27.11.2024, виготовленого начальником відділу містобудування та архітектури управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради Ніконенком О.П. ?
4. Чи приведені до відповідності законодавства всі тимчасові споруди для утримання птиці та різних видів тварин ?
5. Чи дотримані відстані між тимчасовими будівлями і сарай під літерою «Д», іменований в технічному паспорті ?
6. Чи приведені до відповідності законодавства відстані насаджень (дерев), що знаходяться на земельній ділянці по АДРЕСА_2 до межі суміжної ділянки за адресою АДРЕСА_3 ?
7. Чи приведені у відповідність до законодавства водовідвід і снігозатримуючі пристосування відповідно ДБН В.2.6-220:2017 ?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (вул. Шишкарівська, буд 11, офіс 334, м. Суми, 40030).
Надати експерту для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Додаткову судову будівельно-технічну експертизу, призначену даною ухвалою суду, провести після встановлення на місцевості межових знаків між господарствами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Олександр ЧХАЙЛО