Текст рішення
Справа № 950/1363/22
Номер провадження 2/950/9/26
У Х В А Л А
22 травня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,
при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,
за участю: позивачки - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2 , представника відповідачки - адвоката Жалковського В.Ю., експерта ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить наступне:
- визнати незаконними дії ОСОБА_2 , що виражені в не обладнані житлового будинку системою відведення атмосферних опадів, порушуючи чинну вимогу пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», в недотриманні санітарних норм і правил при утриманні птиці, порушуючи норму зазначену у Таблиці 6.7. ДБП Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», побудові та розміщені тимчасових споруд для зберігання дров, утримання домашньої птиці розташовані по лінії межі з недотриманням вимог пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», в розміщення зелених насаджень з порушенням пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а саме недотримуючись відстані від межі суміжної земельної ділянки до стовбурів дерев, які висаджуються;
- зобов`язати ОСОБА_2 обладнати житловий будинок системою відведення атмосферних опадів, знести споруди для зберігання дров та домашньої птиці, перемістивши на відстані не менше 15 м від житлових будинків та літніх кухонь, вирубати насадження, розташовані ближче 6 м до межі суміжної земельної ділянки.
В судовому засіданні постало питання про призначення у справі за клопотанням позивачки додаткової будівельно-технічної експертизи.
При цьому була заслухана думка експерта, якому доручається проведення зазначеної експертизи, який зазначив, що вирішити поставлені питання можливо за умови встановлення на місцевості межових знаків між господарствами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
Сторони з зазначеними зауваженнями експерта погоджуються та просять доручити вирішення даного питання відповідному спеціалісту, а саме ФОП ОСОБА_6 .
Заслухавши експерта, думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про встановлення на місцевості межових знаків між господарствами сторін підлягає задоволенню, оскільки це необхідно для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зважаючи на позицію обох сторін, для вирішення даного питання суд залучає у справі спеціаліста - ФОП ОСОБА_6 , та роз`яснює право на оплату витрат, понесених при виконані зазначених робіт, які слід покласти на ОСОБА_5 , як ініціатора додаткової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. 72 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Залучити по даній справі фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 , як спеціаліста.
Доручити ФОП ОСОБА_6 проведення відповідних робіт щодо встановлення на місцевості межових знаків між господарствами ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити, що залучений спеціаліст має право на оплату витрат, понесених при виконані зазначених робіт, за рахунок Іващенко Т.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ЧХАЙЛО