Текст рішення
Номер провадження: 22-ц/813/7496/24
Справа № 520/1756/19
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31.10.2024 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
~ ~ ~ ~за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року,
~ ~ ~ ~по справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до Хєдайатулла, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат,
в с т а н о в и в:
~ ~ ~ ~Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року провадження у справі в частині позову ПАТ СК «Теком» до Хєдайатулла про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат закрито у зв`язку з припиненням юридичної особи.
~ ~ ~ ~Провадження у справі в частині позову ПАТ СК «Теком» до ПАТ «СК «Скайд» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
~ ~ ~ ~Не погодившись зі вказаною ухвалою суду, ТОВ «ЮК~«Скайлекс»звернулося за допомогою поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
~ ~ ~ ~Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
~ ~ ~ ~Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.~356~ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
~ ~ ~ ~Скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року про закриття провадження у справі в частині позову ПАТ СК «Теком» до Хєдайатулла про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат у зв`язку з припиненням юридичної особи та закриття провадження у справі в частині позову ПАТ СК «Теком» до ПАТ «СК «Скайд» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
~ ~ ~ ~Проте, в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник ТОВ «ЮК»~Скайлекс»просить також задовольнити клопотання про заміну позивача.
~ ~ ~ ~Однак, як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2024 року Біляївським районним судом Одеської області було також постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання голови ліквідаційної комісії ПрАТ СК «Теком» про заміну позивача з ПраТ СК «Теком» на ТОВ «ЮК» Скайлекс».
~ ~ ~ ~Тому скаржнику слід уточнити яке (які) судове рішення ним оскаржується.
~ ~ ~ ~На підставі наведеного, апеляційна скарга ТОВ «ЮК»~Скайлекс»підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків.
~ ~ ~ ~Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
~ ~ ~ ~На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
~ ~ ~ ~Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
~ ~ ~ ~Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс», що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме уточнення судового рішення яке він оскаржується, протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
~ ~ ~ ~Ухвала оскарженню не підлягає.
~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~С.М. Сегеда
~ ~ ~ ~