Текст рішення
Справа № 359/10179/18
Провадження № 2/359/21/2024
УХВАЛА
Іменем України
~
04 грудня 2024~ року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді~~~~~~~ Яковлєвої Л.В.,
при секретарі~~~~~~~~~~~~~ Ліман А.Г.,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з ініціативи суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Бориспільського~міськрайонного суду~Київської області~від 28~жовтня 2024 року справу~прийнято до~свого провадження~та призначено~судове засідання~на 11~годину 30~хвилин 11~грудня 2024~року з~викликом і~повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Яковлєвій Людмилі Валеріївні від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди - визнано необґрунтованим. Справу передано до канцелярії Бориспільського міськ-районного суду для визначення судді для вирішення питання про відвід судді в порядку, передбаченому~ст. 33 ЦПК України.
Під час виготовлення вказаної ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме невірно зазначено «04 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Яковлєвої Л.В., при секретарі Ліман А.Г., розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Яковлєвої Людмили Валеріївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди», замість вірного «04 грудня 2024 року суддя Яковлєва Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Яковлєвої Людмили Валеріївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди».
Відповідно ч. 2~ст. 269 ЦПК України~питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2~ст. 269 ЦПК України~питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 04 грудня 2024~року.
Відповідно вимог ч. 1~ст.~269 ЦПК України~суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського~міськрайонного суду~Київської області~від 28~жовтня 2024 року справу~прийнято до~свого провадження~та призначено~судове засідання~на 11~годину 30~хвилин 11~грудня 2024~року з~викликом і~повідомленням сторін.
03 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Яковлєвої Л.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Яковлєвій Людмилі Валеріївні від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди - визнано необґрунтованим. Справу передано до канцелярії Бориспільського міськ-районного суду для визначення судді для вирішення питання про відвід судді в порядку, передбаченому~ст. 33 ЦПК України.
Під час виготовлення вказаної ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме невірно зазначено «04 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Яковлєвої Л.В., при секретарі Ліман А.Г., розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Яковлєвої Людмили Валеріївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди», замість вірного «04 грудня 2024 року суддя Яковлєва Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Яковлєвої Людмили Валеріївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди».
Згідно роз`яснень, наведених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену у вступній частині ухвали суду від 04 грудня 2024 року про визнання заявленого відводу судді необгрунтованим слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди, вказавши вірно «04 грудня 2024 року суддя Яковлєва Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Яковлєвої Людмили Валеріївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті. Інформація. Реклама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі та гідності, а також відшкодування моральної шкоди».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Яковлєва Л.В.
~