Справа № 179/1413/24

справа № 179/1413/24 провадження № 2/179/74/25 У Х В А Л А 21 січня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~с-ще Магдалинівка Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді~Кравченко О.Ю. за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П. представника позивача Сущенко Н.В. представника відповідача Кенжиної О.О. розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Хлібодар» до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство «Фірма «Сомгіз» про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа. ~ ~ ~ ~17.12.2024 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кенжиною О.О., подано письмове клопотання про виключення Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» зі складу третіх осіб. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що з наданого ВДВС відзиву на позовну заяву вбачається, що електронним майданчиком, на якому було розміщено та проведено земельний аукціон з ідентифікатором LAE001-UA-20231228-27432, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендер Хаб». Яке відношення ПП «Фірма «Сомгіз» має до проведення даного аукціону та яким чином рішення по справі №179/1413/24 може вплинути на права та обов`язки ПП «Фірма «Сомгіз» не зазначено ані позивачем, ані третьою особою. ~ ~ ~ ~У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити. ~ ~ ~ ~Представник позивача заперечувала проти виключення ПП «Сомгіз» зі складу третіх осіб, посилаючись на те, що заявку та усі документи на участь в електронному аукціоні були подані ПП «Агрофірма «Хлібодар» через оператора електронного майданчика ПП «Фірма «Сомгіз», про що позивачем надані відповідні докази. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. ~ ~ ~ ~Вислухавши думку учасників справи, які з`явилися, дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків. ~ ~ ~ ~У відповідності до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. ~ ~ ~ ~Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи, заявка про участь у земельних торгах була подана позивачем до оператора електронного майданчика Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз», який залучений до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Разом з цим, суд зазначає, що положеннями ЦПК України не передбачено питання та процедури виключення третьої особи із складу учасників справи за заявою відповідача, з огляду на положення ч.3 ст.13 ЦПК України. Крім того, в обґрунтування поданого клопотання представником відповідача не зазначено конкретних норм чинного законодавства України, які регулюють порядок виключення з числа учасників справи в цивільному процесі. Також такі норми відсутні в ГПК України та КАС України, що унеможливлює суд застосувати аналогію закону при розгляді даного клопотання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача. Керуючись~ст. ст. 13, 53, 197, 256-260 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виключення ПП «Фірма «Сомгіз» зі складу третіх осіб відмовити Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~О.Ю.Кравченко