Справа № 904/1926/23

~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~ ~~~~~ 06.02.2025 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/1926/23~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді ~~Іванова О.Г. (доповідач),~ ~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Київ на ухвалу ~Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025 ~(суддя Мартинюк С.В., повний текст якої підписаний 10.01.2025) у справі №904/1926/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж", м. Дніпро про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025 у справі №904/1926/23 в задоволенні скарги АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№57973/23 від 13.11.2023) на дії та бездіяльність розпорядника майна ТОВ "БОРІВАЖ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. ~відмовлено. В задоволенні заяви ТОВ "БОРІВАЖ" (вх.№38947/24 від 19.08.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Шевченка В.Є. від виконання повноважень розпорядника майна відмовлено. В задоволенні клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№44702/24 від 23.09.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Шевченка В.Є. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "БОРІВАЖ" відмовлено. Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ, ~в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу ~та ~прийняти нове рішення , яким скаргу АТ ~КБ «ПриватБанк» на дії та бездіяльність розпорядника майна ТОВ «БОРІВАЖ» арбітражного керуючого Шевченка В.Є. та клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про відсторонення арбітражного керуючого Шевченка В.Є. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «БОРІВАЖ» задовольнити. Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвокату Харицької А.М. оскаржувана ухвала не направлялась, а з її змістом представник ознайомилась 04.02.2025 р. ~~~~~~~~~~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/1926/23, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: 1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи ~№904/1926/23 необхідні для розгляду апеляційної скарги. 2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Київ на ухвалу ~Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.25 ~відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області. ~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.Г. Іванов