Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/5725/21

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
10.02.2025
Суддя
Мороз Валентин Федорович
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 10.02.2025 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/5725/21~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді: Мороза В.Ф., ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 (суддя Мартинюк C.В.) у справі № 904/5725/21 за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», м. Кривий Ріг про визнання грошових вимог ~~~~~ВСТАНОВИВ: Провадження по справі № 904/5725/21 про банкрутство Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Вернигора В.П. 23.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектор-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» у розмірі 3 872 357,46 грн. та судового збору у розмірі 4 844,80 грн. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі № 904/5725/21 визнано поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом, а саме: - 1 черга 4 844, 80 грн. (судовий збір); - 2 черга 281 948, 42 грн. вимоги щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування); - 3 черга 1 436 015, 94 грн. (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); - 6 черга 398 841, 09 грн. (вимоги щодо сплати штрафних санкцій). Решту грошових вимог відхилено. Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі № 904/5725/21 ~в частині відхилених грошових вимог та ухвалити нове рішення, яким грошові вимоги контролюючого органу визнати в повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд ~вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсноювстановлена ставка судового збору у розмірі 2 ~прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7 267, 20 грн (6 056 грн х 150% х 0,8). Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі № 904/5725/21 залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн. Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. ~~~~~~~~Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.Ф. Мороз

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/5725/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/5725/21 — Ухвала — Кишеня