Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/1599/25

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
09.04.2025
Суддя
Козир Т.П.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "09" квітня 2025 р. Справа№ 910/1599/25 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Козир Т.П. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка В.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 (повний текст складено 17.03.2025) у справі №910/1599/25 (суддя Омельченко Л.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДІКСТІЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» про відкриття провадження у справі про банкрутство, УСТАНОВИВ: Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 03 березня 2025 року відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» . Визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДІКСТІЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» у розмірі 5 000 000,00 грн. Увів мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ». Увів процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» . Призначив розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича. Встановив оплату послуг арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонив боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 21.04.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» 20.03.2025 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ». Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. 07.04.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір". Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною. Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви. З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 36 336 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8). З доданої до апеляційної скарги квитанції №0.0.4260800557.1 від 19.03.2025. на суму 2422,40 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 33 913,60 грн. (36 336 грн. - 2422,40 грн.). Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі. Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 залишити без руху. 2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕВІ МЕТАЛ» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 33913,60 грн. у встановленому порядку. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Т.П. Козир Судді М.Л. Доманська В.О. Пантелієнко

Інші документи цієї справи50

Справа № 910/1599/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/1599/25 — Ухвала — Кишеня