Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 185/81/24

Суд
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата
16.04.2025
Суддя
Перекопський М. М.
Категорія
про поновлення на роботі, з них

Текст рішення

Справа № 185/81/24 Провадження № 2/185/160/25 У Х В А Л А 16 квітня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Павлоград Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Щиголя Миколи Вікторовича, який діє від імені Державного підприємства "Український центр "Безпека"~ про участь у~судовому засіданні~в режимі~відеоконференції по~цивільній справі~за позовом~ ОСОБА_1 до~ Державного підприємства "Український центр "Безпека" про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, встановив: У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа. Від Щиголя Миколи Вікторовича, який діє від імені Державного підприємства "Український центр "Безпека"~ надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної моливості, суд вважає за необхідне клопотання Щиголя Миколи Вікторовича, який діє від імені Державного підприємства "Український центр "Безпека"~ задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, - постановив: Клопотання Щиголя Миколи Вікторовича, який діє від імені Державного підприємства "Український центр "Безпека"~ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити. ~ ~ ~ ~Використовувати підсистему~відеоконференцзв`язку~Єдиної судової~інформаційно-телекомунікаційної~системи ~(https://vkz.court.gov.ua/)~при проведенні~судових засідань~в режимі~відеоконференції по~цивільній справі~за позовом~ ОСОБА_1 до~ Державного підприємства "Український центр "Безпека" про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, . В день судового засідання учаснику по справі необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення. У випадку, запізнення і пропуску запрошення, необхідно перейти до розділу «Мої конференції» та натиснути кнопку "Увійти до конференції". Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя: М. М. Перекопський

Інші документи цієї справи21

Справа № 185/81/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 185/81/24 — Ухвала — Кишеня