Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7810/25 Справа № 185/81/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА
01 грудня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши клопотання представника Державного підприємства~«Український центр~«Безпека» Дзюбайло Ольги Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляшенко Анна Вадимівна, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року у цивільній справі номер 185/81/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український центр «Безпека» про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ляшенко А.В., подала апеляційну скаргу.
14 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
29 липня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2025 року.
27 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ДП «Український~центр «Безпека» Дзюбайло О.О. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, а саме: Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду або Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Перевіривши доводи поданого клопотання, виходжу з наступного.
Відповідно до частин 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ДП «Український~центр «Безпека» Дзюбайло О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Державного підприємства~«Український центр~«Безпека» Дзюбайло Ольги Олегівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити участь представника Північного апеляційного господарського суду в судовому засіданні 10 грудня 2025 року о 12 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська