Текст рішення
~ Єдиний унікальний № 946/535/25
Провадження № 1-кп/946/307/25
У К Р А Ї Н А
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про продовження обвинуваченому обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК
23 квітня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024162300000019, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024162300000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
16.04.2025 прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , строк дії яких спливає 25.04.2025, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від суду; здійснювати незаконний вплив на свідків, які підлягають допиту судом; вдатись до спроб перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що вказані обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, та просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що дане клопотання є безпідставним. Носить формальний характер, тому не підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, також зазначив, що дане клопотання не підлягає задоволенню. Просив застосувати до нього домашній арешт з 22.00 до 06.00.
Заслухавши думки~учасників судового~провадження,~дослідивши обвинувальний~акт з~додатками,~клопотання прокурора,~суд дійшов~висновку про~необхідність задоволення~клопотання прокурора~з таких~підстав.
17.09.2024 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
18.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
19.09.2024 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
04.10.2024~ухвалою Одеського~апеляційного суду~відносно ОСОБА_4 ~застосовано запобіжний~захід у~вигляді тримання~під вартою~та визначено~заставу в~розмірі 500~прожиткових мінімумів~для працездатних~осіб,~що становить~1~514~000~грн.~Також згідно~з ухвалою~суду на~ ОСОБА_4 ,~у разі~внесення застави,~покладені обов`язки,~передбачені ч.~5~ст.~194~КПК України,~строком до~15.11.2024.
07.10.2024 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на підставі внесення застави у розмірі 1 514 00 грн.
08.11.2024 керівником Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.12.2024.
14.11.2024 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 продовжено строк покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, до 18.12.2024.
16.12.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, тобто до 18.02.2025.
17.12.2024 ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 продовжено строк покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, до 18.02.2025.
25.02.2025~ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду продовжено строк покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з~ч.~1~ст.~177~КПК України,~метою застосування~запобіжного заходу~є забезпечення~виконання обвинуваченим~покладених на~нього процесуальних~обов`язків,~а також~запобігання спробам: 1)~переховуватися від~суду; 2)~знищити,~сховати або~спотворити будь-яку~із речей~чи документів,~які мають~істотне значення~для встановлення~обставин кримінального~правопорушення; 3)~незаконно впливати~на потерпілого,~свідка,~іншого підозрюваного,~обвинуваченого,~експерта,~спеціаліста у~цьому ж~кримінальному провадженні; 4)~перешкоджати кримінальному~провадженню іншим~чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому~ст. 199 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, пов`язаних з одержанням неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також з організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів, вчинене в період запровадження військового стану, що свідчить про ризик вчинити інше аналогічне кримінальне провадження.
Оскільки ОСОБА_4 ~обвинувачується у~вчиненні,~у тому~числі і~тяжкого злочину,~за який~передбачено покарання до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 , він може застосувати спроби незаконно вплинути на вказаних осіб шляхом прохань або погроз з метою схилити надати неправдиві показання задля створення сприятливих для себе умов для уникнення відповідальності та покарання за вчинені злочини.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, які були підставою для покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати.
Суд переконаний, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
З урахування вказаного вище, зважаючи на стадію цього кримінального провадження, задля досягнення його дієвості та з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження покладених на обвинуваченого зобов`язань, передбачених ч. 5~ст. 194 КПК України, що були покладені ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.10.2024 при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 23.06.2025.
Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 370-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладення~на обвинуваченого~ ОСОБА_4 ~~обов`язків, передбачених ч. 5~ст. 194 КПК України, - задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_4 ~строк дії зобов`язань, передбачених ч. 5~ст. 194 КПК України~строком на 2 місяці, тобто до 23 червня 2025 року.
3. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
?не відлучатися з Ізмаїльського району Одеської області без дозволу суду;
?прибувати до суду за кожною вимогою;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?здати на зберігання до ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
?утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1