Справа № 568/846/25

Справа № 568/846/25 Провадження № 1-кс/568/96/25 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2025 року м.Радивилів Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву~судді Радивилівського~районного суду~Рівненської області~ ОСОБА_2 про~самовідвід у~кримінальному провадженні,~внесеному до~ЄРДР за~№12024186210000142~від 26.12.2024~про обвинувачення~ ОСОБА_3 у~вчиненні кримінальних~правопорушень,~передбачених ч.1~ст.~125,~ст.~395,~ч.~2~ст.~28~ч.~4~ст.~185 КК України, УСТАНОВИВ: 28.05.2025~суддею Радивилівського~районного суду~Рівненської області~ ОСОБА_2 ~заявлено самовідвід~у кримінальному~провадженні внесеному~до ЄРДР~за №12024186210000142~від 26.12.2024~про обвинувачення~ ОСОБА_3 у~вчиненні кримінальних~правопорушень,~передбачених ч.1~ст.~125,~ст.~395,~ч.~2~ст.~28~ч.~4~ст.~185 КК України. Заява обґрунтована наступним. Відповідно до ст. 35 КПК України,~автоматизованою системою~документообігу суду~визначено головуючого~суддю ОСОБА_2 ~в кримінальному~провадженні внесеному~до ЄРДР~за №12024186210000142~від 26.12.2024~про обвинувачення~ ОСОБА_3 у~вчиненні кримінальних~правопорушень,~передбачених ч.1~ст.~125,~ст.~395,~ч.~2~ст.~28~ч.~4~ст.~185 КК України. Проте, згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, суддею ОСОБА_2 як слідчим суддею, 23.04.2025 постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Також, 17.05.2025 постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 . З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 76,80 КПК України, суддя ОСОБА_2 вважає, що дані обставини виключають її участь, як судді, у даному кримінальному провадженні. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 (а.с.20). Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Із заяви про самовідвід судді (а.с.19) та реєстру матеріалів кримінального провадження (а.с.10-13)встановлено, що 26.12.2024 за №12024186210000142 було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. 13.02.2025 за №12025181210000035 було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. 23.03.2025 за №12025186210000017 було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України. Разом із тим, суддею ОСОБА_2 , як слідчим суддею, у зазначених кримінальних провадженнях: 14.02.2025 постановлено дві ухвали про надання дозволу на проведення огляду. 14.02.2025 постановлено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна 23.04.2025 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 17.05.2025 постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 . 19.05.2025 начальником Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування по вищевказаних кримінальних провадженнях. 28.05.2025 кримінальне провадження надійшло до суду і відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_2 в кримінальному внесеному до ЄРДР за №12024186210000142 від 26.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 395, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст.~76~КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Згідно з ч. 1, 2 ст.~80~КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_2 , брала участь у кримінальному провадженні №12024186210000142 під час досудового розслідування, для забезпечення справедливого і публічного розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, з метою дотримання вимог ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81,82 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ: Заяву судді~Радивилівського районного~суду Рівненської~області ОСОБА_2 ~про самовідвід~у кримінальному~провадженні,~внесеному до~ЄРДР за~№12024186210000142~від 26.12.2024~про обвинувачення~ ОСОБА_3 у~вчиненні кримінальних~правопорушень,~передбачених ч.1~ст.~125,~ст.~395,~ч.~2~ст.~28~ч.~4~ст.~185 КК~України - задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024186210000142 (єдиний унікальний номер судової справи: 568/846/25) передати до канцелярії Радивилівського районного суду Рівненської області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5