Справа № 568/846/25

Справа № 568/846/25 Провадження № 1-кп/568/92/25 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2025 року м.Радивилів Радивилівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 секретаря судового засідання ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024186210000142 від 26.12.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин, українця, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не депутата, раніше судимого, (17.05.2025 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, 20.05.2025 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 395, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_5 захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , ВСТАНОВИВ: 27.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024186210000142 від 26.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 395, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, слідчим СВ ВП№2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_7 складено обвинувальний акт, який підписаний та затверджений 27.05.2025 начальником Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 (а.с.1-7). Цього ж дня обвинувальний акт, згідно розписок, отриманий ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 (а.с.14,15). 28.05.2025 обвинувальний акт з додатками надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (ЄУНС 568/846/25, провадження № 1-кп/568/92/25), головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_8 (а.с.18). 28.05.2025 суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід у даному кримінальному провадженні(а.с.19). 30.05.2025 заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду кримінального провадження було задоволено(а.с.21). 30.05.2025 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (ЄУНС 568/846/25, провадження № 1-кп/568/92/25), головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 (а.с.22). 05.06.2025 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні(а.с.23). 24.06.2025 потерпіла ОСОБА_5 , до початку судового розгляду, подала до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження просить закрити, вказуючи при цьому, що претензій до останнього - немає(а.с.35). 24.06.2025 від представника потерпілого ФГ «КОЗИН-РЕКОРД» - ОСОБА_9 надійшла заява про проведення усіх підготовчих та судових засідань без його участі, завдані кримінальним правопорушенням збитки йому відшкодовані, повністю покладається на думку прокурора та на розсуд суду щодо виду та розміру покарання(а.с.34). В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на закриття кримінального провадження. В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку відмовою потерпілою від обвинувачення. В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подану заяву, вказавши, що примирилася з обвинуваченим, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі. Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити заяву потерпілої, оскільки обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України є приватним обвинуваченням, а потерпіла скористалася своїм правом на відмову від приватного обвинувачення. Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження в цій частині з наступних підстав. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скоєного ним за наступних обставин. 25 грудня 2024 року близько 16 год. 00 хв., між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на узбіччі вулиці Лесі Українки в с.Радихівщина Дубенського району Рівненської області, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , усвідомлюючи i оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з особистих мотивів, умисно наніс один удар долонею в область лівого виска та один удар кистю руки, зжатою в кулак, в область носа ОСОБА_5 , у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді «синців під очима, садна на спинці носа зліва, ніс та перенісся набряклі», що мають ознаки дії тупого предмета та могли утворитись від 2-х разового прикладання сили - ударів рукою 25 грудня 2024 року і, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1997) мають ознаки легких. Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.~314~КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст.477~КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125~КК України (умисне легке тілесне ушкодження), - відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення. Згідно із ч.1 ст.26~КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і в спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України~кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Таким чином, судом встановлено підставу, передбачену п.7 ч.1 ст.284 КПК України, що є безумовною підставою закриття кримінального провадження. Із урахуванням викладеного, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення проти ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, а ст.~26~КПК України має імперативний характер, суд приходить до висновку про закриття в цій частині кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов відсутній. Речові докази відсутні. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284,314,350,477 КПК України, суд У Х В А Л И В: Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024186210000142 від 26.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні~кримінальних правопорушень,~передбачених ч.~1~ст.~125,~ст.~395,~ч.~2~ст.~28,~ч.~4~ст.~185 КК України, - закрити в частині обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 , від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_10