Текст рішення
Справа № 638/9952/24
Провадження № 2/638/1086/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретарів Поддубкіної А.В., Дудка Є.М.,
за участю
представників позивача Мошенця Д.В., ОСОБА_1 ,
представника відповідачів
ПрАТ «Готель Харків»,
Давтяна О.С.,Давтян К.О.,
ТОВ «БУ «Континент будінвест» Москаленко І.Б
представника відповідачів
ТОВ «Рекламне агентство АТН» та
Представника відповідача ТОВ
«Інвестиційна група ДАД» Новікової Н.К.,
розглянувши у~відкритому підготовчому~засіданні у~приміщенні Шевченківського~районного суду~міста Харкова~цивільну справу~за позовом за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Континент будінвест», Приватного акціонерне товариства «Готель Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство АТН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група ДАД» про стягнення заборгованості, зустрінчим позовом Товариство з~обмеженою відповідальністю~«Інвестиційна група~ДАД» до~Акціонерного товариства~«Сенс банк»,~третя особа:~ ОСОБА_2 про~визнання недійсним~пункту договору~поруки,~внесення змін~до договору~поруки, зустріним позовом Товариства з~обмеженою відповідальністю~«Рекламне агентство~АТН» до~Акціонерного товариства~«Сенс банк»,~третя особа:~ ОСОБА_2 про~визнання недійсним~пункту договору~поруки,~внесення змін~до договору~поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до~Акціонерного товариства~«Сенс банк»,~третя особа:~ ОСОБА_2 про~визнання недійсним~пункту договору~поруки,~внесення змін~до договору~поруки, зустрінчим позовом ОСОБА_2 до~Акціонерного товариства~«Сенс банк»,~третя особа:~ ОСОБА_3 про~визнання недійсним~пункту договору~поруки,~внесення змін~до договору~поруки, зустрічним позовом Приватного акціонерного~товариства «Готель~Харків» до~Акціонерного товариства~«Сенс банк»,~третя особа:~ ОСОБА_2 про~визнання недійсним~пункту договору~поруки,~внесення змін~до договору~поруки, зустрінчим позовом ТОВ «Будівельна~компанія Континент~Будінвест» до~Акціонерного товариства~«Сенс банк»,~третя особа:~ ОСОБА_2 про~визнання недійсним~пункту договору~поруки,~внесення змін~до договору~поруки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2024 відкрито загальне провадження у справі.
У підготовчому засіданні представник позивача спочатку Мошенець Д.В., а у подальшому ОСОБА_1 , просили призначити справу до судового розгляду, зазначили, що всі докази подані.
Представник відповідачів ПрАТ «Готель Харків», Давтяна О.С., Давтян К.О., ТОВ «БУ «Континент будінвест» Москаленко І.Б. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, зазначила, що зустрічні позовні заяви подано, інших клопотань немає.
Представник відповідачів ТОВ «Рекламне агентство АТН» , ТОВ «Інвестиційна група ДАД» Новікова Н.К. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, зазначила, що зустрічні позовні заяви подано, інших клопотань немає.
Суд, вислухавши представник позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.
Уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надходило.
Заяв про зміну предмету, підстав позову не надходило.
Сторонами подано відзив, заперечення, зустрічні позовні заяви.
Учасникам справи~роз`яснено,~які обставини~входять до~предмета доказування,~які докази~мають бути~подані тим~чи іншим~учасником справи. Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі , надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.
Клопотання про забезпечення позову вирішено судом.
Клопотань про проведення експертизи, огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів не заявлено.
Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
~ ~ ~ ~Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 212, 247 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Континент будінвест», Приватного акціонерне товариства «Готель Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство АТН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група ДАД» про стягнення заборгованості, зустрінчим позовом Товариство з~обмеженою відповідальністю~«Інвестиційна група~ДАД» до~Акціонерного товариства~«Сенс банк»,~третя особа:~ ОСОБА_2 про~визнання недійсним~пункту договору~поруки,~внесення змін~до договору~поруки, зустріним позовом Товариства з~обмеженою відповідальністю~«Рекламне агентство~АТН» до~Акціонерного товариства~«Сенс банк»,~третя особа:~ ОСОБА_2 про~визнання недійсним~пункту договору~поруки,~внесення змін~до договору~поруки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до~Акціонерного товариства~«Сенс банк»,~третя особа:~ ОСОБА_2 про~визнання недійсним~пункту договору~поруки,~внесення змін~до договору~поруки, зустрінчим позовом ОСОБА_2 до~Акціонерного товариства~«Сенс банк»,~третя особа:~ ОСОБА_3 про~визнання недійсним~пункту договору~поруки,~внесення змін~до договору~поруки, зустрічним позовом Приватного акціонерного~товариства «Готель~Харків» до~Акціонерного товариства~«Сенс банк»,~третя особа:~ ОСОБА_2 про~визнання недійсним~пункту договору~поруки,~внесення змін~до договору~поруки, зустрінчим позовом ТОВ «Будівельна~компанія Континент~Будінвест» до~Акціонерного товариства~«Сенс банк»,~третя особа:~ ОСОБА_2 про~визнання недійсним~пункту договору~поруки,~внесення змін~до договору~поруки- закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10 липня 2025 року об 11-15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~І.В. Семіряд