Текст рішення
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/9952/24
Номер провадження 22-ц/818/3741/25
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року в складі судді Семіряд І.В. по справі № 638/9952/24 за клопотанням третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі зі заявою представника позивача Акціонерного товариства «Сенс банк» - Мошенця Дмитра Вячеславовича про забезпечення позову по цивільній справі~за позовом~Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Континент будінвест», Приватного акціонерне товариства «Готель Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство АТН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група ДАД» про стягнення заборгованості,~зустрінчим позовом~Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група ДАД» до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту договору поруки, внесення змін до договору поруки,~зустріним позовом~Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство АТН» до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту договору поруки, внесення змін до договору поруки,~зустрічним позовом~ ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту договору поруки, внесення змін до договору поруки,~зустрінчим позовом~ ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору поруки, внесення змін до договору поруки,~зустрічним позовом~Приватного акціонерного товариства «Готель Харків» до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту договору поруки, внесення змін до договору поруки,~зустрінчим позовом~ТОВ «Будівельна компанія Континент Будінвест» до Акціонерного товариства «Сенс банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту договору поруки, внесення змін до договору поруки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року заяву~представника позивача Акціонерне товариства «Сенс банк» - Мошенця Дмитра Вячеславовича про забезпечення позову~задоволено частково.
На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 27 травня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 03 червня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 12 червня 2025 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7~ст. 43 ЦПК України~(в редакції~Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками, а саме ТОВ «Будівельна компанія «Континент Будінвест», ТОВ «Рекламне агентство АТН».
Згідно ч.2~ст.357 ЦПК України~до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам~ст. 356 ЦПК України~застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:~надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року - залишити без руху для надання доказів~направлення іншим~сторонам копій~апеляційної скарги~та доданих~до неї~документів листом~з описом~вкладення (засобами~поштового зв`язку~чи у~електронному вигляді~з використанням~офіційних електронних~адрес учасників~справи)~- протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Ю.М. Мальований