Справа № 703/4300/23

~ ~ ~ ~ Справа № 703/4300/23 ~ ~ ~ ~ 2/703/44/25 УХВАЛА 09 червня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Криви Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Холодняк Л.П., представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Карпова С.О., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ встановив: В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідачем ОСОБА_2 подані клопотання про закриття провадження у справі та заява заперечення на дії головуючого судді. Так, відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у порядку ст.. 255 ЦПК України,~ в якому ОСОБА_2 , просить закрити провадження у даній справі, оскільки такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. На думку відповідача ОСОБА_2 вимоги ОСББ «Сокіл» підлягають розгляду господарським судом за правилами господарського судочинства, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України. У підготовчому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання. Представники позивача у підготовчому засіданні заперечували проти даного клопотання. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від господарської є, по-перше, наявність у спору про право цивільне, а по-друге суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). За суб`єктним складом спір за первісним позовом не відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки однією із сторін у ньому є фізична особа, що не є суб`єктом господарської діяльності у правовідносинах, із яких виник спір. Разом із цим вказаний спір не виник із корпоративних відносин між учасником юридичної особи та юридичною особою, пов`язаних зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи. Посилання ж позивача на регулювання Господарським кодексом України питань господарського забезпечення ОСББ, як на підставу для закриття провадження у справі, не заслуговують на увагу, оскільки зазначений нормативний акт містить матеріально-правові норми, які не регулюють питань предметної та суб`єктної юрисдикції судів щодо спорів. Також, ОСОБА_2 у заяві-запереченні на дії головуючого судді просив встановити~ обставину порушення цілісності судової процедури спільного розгляду справи по суті; прийняти відмову від окремої позовної заяви ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи Смілянську міську раду, клопотання ОСОБА_2 від 16.12.2024 з цією вимогою вважати неподаним; відновити спільне провадження розгляду справи. У підготовчому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити дані вимоги. Представники позивача у підготовчому засіданні вважали, що такі вимоги не підлягають до задоволення. Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року, було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залучення до участі у справі за його зустрічним позовом в якості третьої особи Смілянську міську ради; провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» про захист прав споживача житлової послуги та порушення особистого немайнового права на свободу закрито та продовжено розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року~ апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення та ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2025 року залишено без змін. Відтак, судом вже було вирішення питання щодо спільного розгляду первісного та зустрічного позову та зазначена ухвала набрала законної сили. Таким чином, зазначене клопотання не підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261, ЦПК України, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ постановив: У задоволенні клопотань ОСОБА_2 про закриття провадження у справі та у~ поверненні до розгляду справи спільно із зустрічним позовом~ відмовити. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2025 року, який провести в залі судових засідань, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19. В судове засідання викликати учасників по справі. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.~~~~~ ~ ~ ~ Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Ю.В. Крива ~ ~ ~ ~