Справа № 739/1237/25

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Справа № 739/1237/25 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Провадження № 1-кп/739/127/25 УХВАЛА про призначення судового розгляду 27 червня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Новгород-Сіверський Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62025100150000878 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України), В С Т А Н О В И В: 20 червня 2025 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №620251001500008788 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України. ~ ~ ~ ~Ухвалою суду від 20 червня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. ~ ~ ~ ~У підготовчому судовому засіданні прокурор в режимі відеоконференції вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши в судове засідання захисника обвинуваченого. Також підтримав своє клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, та уточнив, що просить утримувати його в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31». ~ ~ ~ ~Підозрюваний у судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував, при цьому висловився проти продовження строку дії обраного йому запобіжного заходу вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, також пояснив, що він постійно проживає в м. Одеса разом з дружиною та двома доньками, судимостей не має. ~ ~ ~ ~Захисник обвинуваченого в режимі відеоконференції проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, при цьому висловився проти продовження його підзахисному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідне клопотання прокурора на його думку є необґрунтованим. Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду та продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку. ~ ~ ~ ~Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. ~ ~ ~ ~Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати учасників кримінального провадження. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо можливої міри покарання суд вважає за необхідне звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Київського району м. Одеса, з приводу складення та подання суду в строк до 27 липня 2025 року досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наступне. ~ ~ ~ ~Так, на стадії досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 червня 2025 року. ~ ~ ~ ~При цьому обрання вказаного запобіжного заходу було мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, при цьому відносно нього існують передбачені пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. ~ ~ ~ ~Суд зазначає, що ОСОБА_4 дійсно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, за який передбачено покарання на строк понад п`ять років, тому усвідомлюючи тяжкість можливого покарання обвинувачений може спробувати ухилитися від суду. Водночас суд враховує наявність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, зокрема наявність двох дітей, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_4 раніше ухилявся від слідства чи суду. ~ ~ ~ ~Все викладене у сукупності свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, на мінімальному рівні. Стосовно ризику~вчинення обвинуваченим~ ОСОБА_4 ~іншого кримінального~правопорушення суд~враховує,~що в~обвинувальному висновку~будь-які~відомості про~те,~що ОСОБА_4 ~раніше притягувався~до кримінальної~відповідальності,~або ж~мав чи~на даний~час має~судимості відсутні,~до клопотання~доказів на~підтвердження цього~не надано.~ Також~відсутні докази~того,~що відносно~ ОСОБА_4 ~розслідуються інші~кримінальні провадження.~Відповідно суд~вважає безпідставними~доводи про~те,~що обвинувачений~ ОСОБА_4 ~може вчинити~інше кримінальне~правопорушеннята приходить до висновку про відсутність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України. За таких обставин, враховуючи наявність лише ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, суд приходить до висновку, що для його запобігання обвинуваченому достатнього буде обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з утримання під вартою, у зв`язку з чим підстав для продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час відсутні, тому в задоволенні відповідного клопотання необхідно відмовити. Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання виді позбавлення волі понад п`ять років, беручи до уваги наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого буде достатнього для запобігання зазначеному ризику, заборонивши йому залишати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги. Також ОСОБА_4 необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, поклавши на нього додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до УДМС в Одеській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю до 26 серпня 2025 року. Обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання. Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 . ~ ~ ~ ~На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд П О С Т А Н О В И В: ~ ~ ~ ~ Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №62025100150000878 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 07 липня 2025 року. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника. ~ ~ ~ ~Зобов`язати орган з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Київського району м. Одеса, скласти та подати суду до 27 липня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: 1)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 2)здати на зберігання до УДМС в Одеській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю до 26 серпня 2025 року. Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання. Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на прокурора ОСОБА_3 . ~ ~ ~ ~Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена лише в частині застосування запобіжного заходу протягом п`яти~днів з~дня її~~проголошення шляхом~подання апеляційної~скарги безпосередньо~до Чернігівського~апеляційного суду.Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене~частиною першою статті 392 КПК України. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1 Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 02 липня 2025 року.