Справа № 902/1068/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33601 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "07" липня 2025 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 902/1068/20 ~ Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.06.2025 у справі №902/1068/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" до - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - Фермерського господарства "Агроголд" про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5 365 654,60 грн за доведення до банкрутства у справі № 902/1068/20 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.06.2025 у справі №902/1068/20 відмовлено у задоволенні заяви кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (правонаступником якого в частині прав та обов`язків кредитора у справі №902/1068/20 є ОСОБА_1 ) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Агростар Центр» в зв`язку з доведенням його до банкрутства на керівника та засновника ТОВ «Агростар Центр» ОСОБА_2 , брата керівника та засновника ТОВ «Агростар Центр» ОСОБА_3 , жінку брата керівника та засновника ТОВ «Агростар Центр» ОСОБА_4 , Фермерське господарство "Агроголд". Не погоджуючись із вказано ухвалою суду першої інстанції, ~ ОСОБА_1 16.06.2025 через систему "Електронний суд" звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.№2721/25 від 17.06.2025) в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.06.2025 по справі №902/1068/20. Задовольнити заяву про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Агростар Центр, в зв`язку з доведенням його до банкрутства на: керівника та засновника ТОВ Агростар Центр ОСОБА_2 ; брата керівника та засновника ТОВ Агростар Центр ОСОБА_3 ; жінку брата керівника та засновника ФГ Агроголд ОСОБА_4 ; Фермерське господарство Агроголд. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства Агроголд, на користь ліквідаційної маси ТОВ Агростар Центр, в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства кошти в сумі 5365654,6 грн. Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Вінницької області. 01.07.2025 матеріали справи №902/1068/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду. Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне. Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Так, згідно додатків до апеляційної скарги, апелянтом додано докази надіслання копії даної апеляційної скарги ~учасникам провадження у справі - ОСОБА_5 , ~ ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ФГ Агроголд ~(учасникам відповідачам щодо спору про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5 365 654,60 грн за доведення до банкрутства), а також арбітражному керуючому боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр". Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Враховуючи предмет оскаржуваної ухвали у справі про банкрутство, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги заявнику у спорі - ~про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5 365 654,60 грн за доведення до банкрутства - ~Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" ~або його уповноваженому представнику. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя. Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх272125 від 17.06.2025) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.06.2025 у справі №902/1068/20 - залишити без руху. 2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: - ~надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" або його уповноваженому представнику. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню. 5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд". ~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І.