Текст рішення
Справа № 692/943/25
Провадження № 2/692/549/25
04.08.2025
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ У Х В А Л А
04 серпня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ФГ «Удача» адвоката Новікова Михайла Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Удача» до ОСОБА_1 , Драбівської селищної ради Черкаської області, приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Бірюка Олега Васильовича, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Підготовче судове засідання призначено о 11:00 год. 13 серпня 2025 року.
До початку судового засідання через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника ФГ «Удача» адвоката Новікова М.В. за вх. № 4169/25-Вх від 31.07.2025 у якому представник просить надати йому можливість приймати участь у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Звертаючись до суду з вказаним клопотанням представник Новіков М.В. жодним чином не обґрунтовує необхідності проведення судового засідання по справі за його участі в режимі відеоконференції, на жодну причину, що перешкоджає його явці у судове засідання 13.08.2025 та у наступні засідання по справі, не посилається, та не надає жодних доказів, що свідчать про неможливість його явки у судове засідання 13.08.2025 та у наступні засідання по справі.
Отже, клопотання представника є необґрунтованим та не підкріпленим належними і допустимими доказами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Новікова В.М. про його участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні~клопотання представника~позивача ФГ~«Удача» ~адвоката Новікова~Михайла Володимировича~про участь~у судовому~засіданні у~режимі відеоконференції~по цивільній~справі за~позовом Фермерського господарства~«Удача» до~ ОСОБА_1 ,~Драбівської селищної~ради Черкаської~області,~приватного нотаріуса~Золотоніського районного~нотаріального округу~Бірюка Олега~Васильовича,~про визнання~визнання недійсним~свідоцтва про~право на~спадщину,~скасування державної~реєстрації права~оренди на~земельну ділянку~та витребування~земельної ділянки~з незаконного~володіння- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Л.О. Левченко