Текст рішення
~ ~ ~ ~ Справа № 706/556/22
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 2/706/24/25
УХВАЛА
02 жовтня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
в~складі:~ головуючого~-~судді ~Орендарчук М.П.,~ за участі секретаря Пізняк Т.В., в рижимі відео-конференції - представник позивача Чернілевський В.Г., представник відповідача Романюк Х.П. розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву~~відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Орендарчука М.П. у цивільній справі за позовом ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» до ОСОБА_2 , Держгеокадастру у Черкаській області про визнання не дійсним та скасування наказу про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Христинівського районного суду Черкаської області Михайла Орендарчука перебуває вище вказана справа.
Представник відповідача Романюк Христина Петрівна~ подала до суду заяву про відвід судді Орендарчука М.П. в якій просить відвести суддю з підстав того, що ОСОБА_3 звернувся до Вищої ради правосуддя із скаргою на дії судді Орендарчука М.П., а тому поведінка судді викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду даної справи.
Представник відповідача заяву про відвід підтримала, з підстав викладених у заяві про відвід.
Представник позивача заперечив з підстав неаргументованості відводу.
Дослідивши доводи заяви, вважаю, що слід відмовити у задоволені заяви про відвід судді Орендарчука М.П. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Відповідно до~ст.36 ЦПК України~суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Відповідно до ч.4~ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Відповідно до~ст.40 ЦПК України~питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Дослідивши обставини, зазначені заявником у заяві про відвід, приходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у~ст.36 ЦПК України, а викладені у заяві підстави не можуть бути підставою для відводу. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений відвід безпідставний, а тому у його задоволенні слід відмовити. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Керуючись~ст. 40 ЦПК України, - ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Орендарчука М.П. у цивільній справі за позовом ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» до ОСОБА_2 , Держгеокадастру у Черкаській області про визнання не дійсним та скасування наказу про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Ухвала оскарженню не підлягає.
~ ~ ~ ~Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Михайло Орендарчук