Текст рішення
УХВАЛА
03 березня 2026 року м. Кропивницький
справа № 706/556/22
провадження № 22-ц/4809/605/26
Кропивницький апеляційний суд у складі судді доповідача Дуковського О.Л., розглянувши за заявою адвоката Романюк Христини Петрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт», інтереси якого представляє адвокат Чернілевський Віталій Григорович на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності.
Розгляд справи призначено на 11 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.
27.02.2026 адвокат Романюк Х.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду заяву про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Романюк Х.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката Романюк Христини Петрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2025 року задовольнити.
Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - адвоката Романюк Х.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду О.Л. Дуковський